看吵架其实顶好玩的，你恨谁骂谁都有人代劳，羽扇纶巾，悠哉游哉。不过吵架吵不出层次感也挺乏味，因为了无新意。

深绿右派反党反革命反人民，终极道德追问，是问人得了啥好处？这个问题好回答也不太好回答，因为好处与反党与否，并不一定存在串联关系。

革命有称之为革命家的，而反革命却没有称之为反革命家的，这或多或少说明革命的专业性比反革命强，但沿着这条思路，似乎也仍然于事无解。

其实孔夫子也讲好处，子贡问政，子曰食足，兵足，民信之矣。不过孔夫子认为信比食重要，精神比物质重要，唯心耶？唯物耶？且行且珍重，我们忙不过来，暂时存而不论。

私意以为，要想走出反党与反反党的困惑和对冲，当物之急，是要建立起现实、理性与浪漫的三重政治理念，以期走出利益主义政治观的迷思。

按照我的构想，孟斯洛的政治立场需求层次，从下而上分为三层 --- 温饱主义的政治立场是最基本的底层；理性主义的政治立场价值中立、无关好处，居于中层；最后浪漫主义的政治立场居于顶层，尽管它的成因复杂而且预后也不太理想。

政治立场的结构主义层次观，不一定能够解决什么问题，但至少为正确认识反党与反反党现象，提供了必要的理论框架。简而言之，温饱逻辑属于现实主义政治立场，价值无涉属于理性主义政治立场，凡它希思属于浪漫主义政治立场。当然在这三种原始立场之外，还存在理性温饱主义等等亚立场，而凡它希思-温饱主义与温饱-凡它希思主义，各自的宗旨与玄义也略有不同。

理性主义政治立场持两用中，弥足珍贵；纯之又纯的凡它希思不足为外人道也；宜乎众矣的政治立场，多以温饱主义、以及温饱上冲凡它希思的形式存在。当然温饱主义，不能说不包含理性的因子，而温饱上冲凡它希思，则又呈现出某种程度的反理性倾向。。。

许久没来了，想念大家。不能久留，一并问候。

孟白兔敬上