皮肤：原帖标题不好，俺差点错过了，所以把标题改了
头条新闻：【原子弹功勋工人回应吃不起药：国家也有难处 不接受个人捐赠】今年85岁的原公浦，曾参与中国十次原子弹试验，被科学家钱三强称为“功勋工人”。2011年，他被确诊为前列腺癌晚期，依靠药物维持生命。原公浦退休金每月4620元，而他每月服用的印度仿制药一瓶就需要花费3000多元。
退休金每个月有4千多元也吃不起药，那些退休金更低的人就更吃不起药了。一些小城市的退休工人，退休金只有2千左右，如果他们一旦患上癌症，就更没钱吃药了。比起退休工人来，还有更惨的，那就是农民工和农民，一旦患上癌症，就只能等死了。
中国人看不起病、吃不起药，是一个很普遍的现象。名义上大多数人都有医保，但是目前的医保并不怎么管用，一旦患上了严重疾病，要不就倾家荡产，就不就只有等死。医保的重点应该放在重大疾病的保障上面，而不应该舍本求末，去重点搞什么小病保障。
原公浦觉悟很高，得了癌症没钱吃药，既不怪国家的医保制度不健全，也不愿接受个人捐赠。这也让想帮助他的人陷入困境，个人捐赠他不要，国家又不能为他个人搞特例，为他个人破例提高报销比例。有关部门负责人就表示，这个口子绝不能开。
为什么不能提高医疗费的报销比例呢？因为国家有困难。如果提高医疗费的报销比例，虽然可以解决民众看病难、看病贵的问题，让民众享受到真正的医保，但是这会让国家变得困难。为了不让国家陷入困难，就只能委屈民众，让民众承受困难。
看病难、看病贵对于普通民众而言，是个头疼的问题，但对于领导干部来说，就不是问题了，因为他们有很好的医疗保障，有高干病房，不管是得了什么病，都可以得到很好的医治，也不用担心没钱看病治病，一切都可以报销，国家是他们的坚强后盾。
有人可能不太理解，为什么领导干部就可以报销所有的医疗费用，而且还有高干病房住，但普通民众就得自己承担相当多的医疗费？原因很简单，领导干部是为人民服务的，只有让领导干部享受到了更好的医保制度，他们才能够更好地为人民服务。如果让领导干部跟普通民众一样，领导干部怎么会全心全意地为人民服务呢？
为了解决原公浦吃不起药的问题，其实办法也很简单，那就是给原公浦安排个一官半职，让他享受跟领导干部一样的医保，这样一来，问题就可以迎刃而解，个人不用给他捐赠，国家也不用为他破例提高医疗费报销比例。
中国边民冒充越南人的儿子享受免费医疗
河口县县委对外宣传办公室主任唐万蓉近期曾去越南调查，她在越南边民、村干部、老街市委民族干部中了解到，越南从上世纪90年代起就在边疆农村实施免费医疗政策。具体做法是：国家每3年对边疆农村群众进行一次统计，对登记造册的农村群众每人发一个免费医疗证书，村民持该证到越南所有国家医院都可以享受免费医疗。
调查中唐万蓉发现，河口县桥头乡下湾子村老刘寨村民杨春云的一段经历，能够比较典型地反映两国政策差异在边民中的影响。据杨春云介绍：1998年，他的孙子杨丽山因患肾结石，到马关县人民医院治疗，需要5000多元钱才能治好。家境贫穷的他只好把孩子带回家。后来一位越南朋友来到家里，得知孩子的病情后，建议带到越南去接受免费医治。他就把孩子送到越南猛康县从中国嫁去的苗族妇女项小双家中，由项小双以其子的名义带去医院进行了免费治疗，挽回了孩子的生命。而同村马朝云的孩子也患肾结石，却因缺钱治病而失去了生命。
令杨春福心动的是，越南对中越边境沿线的民族山区，一律实行免费医疗，免费防疫。“仅凭这一点就足够吸引不少村民搬过去。” 现在，越南对边民子女全部采取免费教育，并且对贫困学生、少数民族学生还给予生活补助，同时采用民族语言教学，吸引不少中国边民送小孩到境外读书。 改革开放三十多年了，当官的有钱的往美国跑，而那些老实巴交，只会种地的农民也往越南跑了
每年无条件白给20万，咱要不要？
太初的初
那么我就问你，每年白白地塞给你20万，你愿意不愿意？我想，甭说你我，即使是大强子那样的有钱人，也基本不会反对。谁跟钱有仇呢？
但是，有些人偏偏就跟钱有仇，用民主的形式拒绝了这份好心。
前年，瑞士公投了一项保障法提案，以决定未来是否向每位公民无条件发放2500瑞士法郎（约合1.68万元人民币）月薪，每年合人民币大约20万。
如果公投通过，瑞士政府将向每位瑞士公民以及在瑞士居住5年以上、有合法身份的外国居民发放这笔钱，且无任何附加条件。
公投，在法理上是最合法的方式，人类一切意见，以公投为最。连伊朗人的重大事项也都是用公投来决定，比如他们的宪法和总统大选。
然而，对这项天上掉馅饼的件大好事，瑞士人竟然有78%的人投了反对票。
为什么反对呢？他们说这会甩给财政巨大包袱，想要完成这上任务，政府必须削减其他部门的财政开支或大幅提高税率，这将会导致物价上涨，有损该国经济。
你会说这是瑞士人太有钱了，所以人们才这么有素质。
其实恰恰相反，应该说他们有这样的素质，才是他们太有钱的原因。不信你把这个提案放别处试试？
其实我要说的不是钱的问题，而是民主的问题。
民主好不好？拿这个问题去问所有人，答案绝对都是肯定的。道理很简单啊，谁不想当家做主人呢？
也许你能遇到不要民主的沙比，但你看到他身后顶着的枪了吗？
民主好就好在，在决定族群重大事项的问题上，没有比它更合法的形式了。并且实行民主非常简单，只要具备正常智商就可以参与了。
所以，雅典人用不同颜色的瓦片公投，两次裁定苏格拉底去屎；陕甘宁用黄豆绿豆公投，斗了地主分了田地；伊朗人公投，恢复了政教合一；文莱人公投，施行了他们热爱的沙里亚法……
像瑞士人公投一样，这些族群也都用积极投票的方式拥护了民主。这充分证明，所有人都知道“民主是个好东西”。
没开玩笑，伊朗现行宪法真的是公民投票通过的，核心内容就是规定XXX教为国教，《XX经》为最高法律。
伊朗总统大选也是玩真的，演讲、拜票、选举监督、三权分立，四年一届……可谓五脏俱全，像模像样。伊朗宪法的内容，什么人人平等、集会游行示威结社自由之类，一应俱全。
比较特殊的是，伊朗宪法条款往往会加上“不违背XXX教义”这前提，但哪个国家的根本大法不是明着暗着带一些特色呢？美国也不例外，“独立宣言”中“人因受造而平等”，就是基督教神创论的宗教色彩。
你会说伊朗总统上面还设最高领袖呢。没错，但是“最高领袖”也是由大多数人公认的，并且规定，如无合适人选，这个职能要由专家会议推选出的多名宗教人士组成领袖委员会。
这也类似美国联邦最高法院的超然地位。如果你真的赞成文化多元，你就会承认二者具有同等的性质。
你说政教合一不好？我也这以认为，但人家这个制度确实是公投的民意，当时最支持这个的，还都是受过高等教育的伊朗人，你能说人家非法吗？
相比之下，反倒是美国宪法和制度的诞生方式不那么民主。这一点，美国立国和制宪史就知道了，都是少数一些奴隶主、社会精英们包办的。
当时参与制宪的55人，9人是种植园主，15人是奴隶主，14人曾任法官，受过高等教育的人不足一半。
他们也根本没有经过所在州全民的选举，在小黑屋撕逼炮制出来的宪法也没有向全社会公布征求意见。
可就是他们定下的那部宪法，在美国施行至今230年。
让你说，全民公投通过的伊朗宪法，少数精英包办的美国宪法，哪个更符合民主？你拥护开放，拥抱文明，怀念巴列维的妇女可以穿超短裙的伊朗，怀念凯末尔的与西方融合一体的土耳其，我也同样啊。但是你知道巴列维和凯末尔当年为了推行这些杀了多少人吗？
好了，不抬杠了，还是直接给答案吧。
民主是个工具，工具本身没有价值属性，你不能说一把铁锤是善的或者是恶的。有的族群可以靠它自强，如瑞士；有的国家可以靠它自杀，如伊朗、土鸡。
在一个拥有自己成熟的文化系统的族群中，无论是精英制宪，还是民主制宪，制度大势都不会有天壤之别。
拿伊朗来说，推翻西化的巴列维王朝并不是少数神棍的独断，而是多数民众的意愿，是民众远接近迎把被巴列维赶走的神棍们请回来的，神棍们只是顺势而为罢了。
而被推翻、流亡到死的巴列维国王，至今他的陵寝旁边还放着一本摊开的《XX经》。这就是族群文化的宿命。
而在美国，当年无论是参与制宪的精英，还是对此事一无所知的红脖子农工，都是基督教文化滋养出来的，无论是哪种方式制宪，都不会出大格。
民主=民粹，其质量取决于族群文化。不具备优质文化的族群，想拥有好的制度，靠自己的文化自觉几乎是不可能的。
你要用日本现象来反驳是吧？你知道麦克阿瑟吗？
还不明白？那么再回到文头那个问题：每年白给你20万，你要不要？
要，就别犟嘴！这也是你文化宿命。
大陆居民在长期专制统治和洗脑教育之下所形成的独特人格，奴才人格是腐败的温床，是腐败的土壤，是腐败诱因。奴才人格培养了贪官人格，培养了滋生贪官的社会制度。这些人格不仅影响了中国的现在，也必然会影响到中国的未来。太监的流氓价值观代表了中国人人性中最阴暗的部分，是中国社会最负面的力量，对于中国社会前途完全是负面因素。
