贺梅案走过五个法院，掰倒两个法官，在上诉法院维持原判陷贺方于绝境之后，岳东
晓博士亲自出场，打上田州高院，使案子起死回生，最终赢得胜利。

郭红案被银行的仲调机构劫持法院审理，越俎代庖，由既得利益的仲调人裁定郭红
败诉。郭红不服，再回到法院，已是转移斗争大方向，法官只要认定仲调人没有程
序差错也就维持仲调裁决。(郭红控花旗集团歧视案败诉：
http://www1./gb/Consumer/finance/2007_12_5_16_30_27_543.html )

贺梅案暴露的美国司法腐败自不必言，郭红案却揭示了美国司法程序上的漏洞，仲
调只是商业团体民事机构，根本没有司法权，它凭什么越俎代庖？这是因为花旗银
行的土政策要求新雇员必须签署同意仲调机构处理纠纷，也就是说你要来我这工作，
你就必须同意由我豢养的仲调狗解决问题。但是这个土政策早在98年就被花旗的一
个集体诉讼案废除了，那为什么04年的郭红案又复辟倒退呢？这还是要归咎于法官
的不公正。被告花旗发动议要求仲调，原告郭红反对，法官有权以种种理由允许仲
调。记住，只要法官有权做选择，这个选择肯定不利于弱者，这一点不光在贺梅案
中得到验证，在美国普通民事案中也常见。目前的联邦最高法院也是保守派当道，
由小布什任命的大法官Alito接替了开明的女法官Oconnar的空缺，几个劳工案都是
5：4向雇主倾斜。

郭红案又一次证明了岳博士的观点，美国司法是对抗性，不是公正性，法官只是被
动裁判，决不是青天大老爷。贺梅案之所以能赢，因为它借助媒体得到全社会的帮
助，等走到了田纳西最高法院，贺方已是由律师，教授，学者，神父，新闻记者组
成的强大兵团，它足以对抗贝克家中产阶级白人基督徒的优越背景，在这种旗鼓相
当势均力敌情况下(可以说此时贺方更强)，法官才有可能就事论事秉公执法。反过
来，郭红告的花旗银行富可敌国，而郭红没有得到美国的媒体协助，力量悬殊可谓
天壤之别，谁还埋怨法官呢？