@cs.umn.edu> wrote:
>>
>> 但方舟子说＂法家讲刑名，源至黄老之学＂，这一断言令人疑惑。众
>>所周知，黄老之学就是道家学说。《道德经》一书并非老子所著，而是其
>>门人追记，战国时楚国人环渊编集而成。《史记・孟荀列传》记载，环渊
>>学黄老之术，著有上下篇，即指此也。方舟子岂非在说法家源于道家？
>>
>《老子》何人所作，至今众说纷纭，岳兄据《史记》一条含混的记载，
>而断言乃环渊所做，也算是一家之言了。但焉知这上下篇就是《老子》
不能断言, 但道德经成书不早于战国是实.
>无疑？天下文章分上下篇的多矣。不过岳兄既然如此熟悉《史记》，
>当知道法家源自黄老之学乃出自太史公之口，并非方舟子的妖言惑众。
>去年年底回答嚎的一个帖子时，我曾谈到这个问题，录一下：
>嚎说：
>:荀子的弟子――韩非和李斯――不是儒师，这毫无异议。不过，嚎以
>:为韩非所主张的术、士，与法家所主张的法相去亦远。韩非所主张的
>:学说，背后冷彻脊骨，嚎总觉得近乎老子。
>方舟子答：
>:法、术、势乃法家三派，韩子集法家大成而已。法家讲刑名，本出于黄
>:老，所以太史公作传，老子韩非并列，并说韩子“喜刑名法术之学，而
>:其本归于黄老”“韩子引绳墨，切事情，明是非，其极惨激少恩，皆原
>:于道德之意。”韩子“解老”“喻老”，也有溯本归源之意吧？
虽有太史公这一说, 但如何从学术观点上看出法家与道家的
承接关系呢? 方先生能否从道德经里挑一段话说明它是法家的源呢?
再者不能以韩非接受了老子的一些道德思想来证明法家源于道家,
因为韩非是法家后期人物, 不是祖师, 韩非的法就不过卫鞅,
除了集法术势外他还吸取了很多其他思想, 我举的儒家荀子就是一例.
太史公也有错误, 班固就指出过不少. 所以不能奉为绝对.
而且太史这句话语意模糊, 也许并非指法术之学本于黄老, 而指
韩非之说本于黄老-- 我的猜测而已.
>> 首先，从历史年代上来看，这是不可信的。法家起于春秋时的管仲，
>>后来由李悝，吴起，商鞅加以发展，其主旨是研究巩固加强君主专制的策
>>略。很自然，法家的鼻祖们都是各国的决策人。韩非属于法家的晚期人物
>>，曾献策于秦国，但不得录用，只好专心著作，倒成了先秦法家集大成者
>>。老子李聃相传是楚人，生卒年不详，但庄子有孔子拜见老子的故事，如
>>果这一点是可信的，则老子与孔子同时代，也就是比管子晚一百多年。因
>>此，法家早于道家。
>>
>黄老之学，指黄帝和老子，即使老子比管子晚，黄帝总要比管子早吧？
>所以这段批驳没什么说服力。
>至于道家和法家在理论上的渊源，请见上面引的旧帖。
只是大家都公认老子是道家始祖, 这个黄字实在太牵强,
因为对黄帝的记载太不详实, 就是对夏朝殷朝的事也是凤毛麟角,
史记里有的东西是传说. 问题是殷代的事还有甲骨文, 以前
的事恐怕口传的较多, 比如禅让之事, 就多半是后人编造粉饰的.
岳
>方舟子
