数学

首先要提到古代的一个故事，那就是某个人丢了一把斧子，怀疑是他邻居家偷的，于是就观察他的邻居，发现他邻居的一举一动都象是那个偷了斧子的人，都可以用他偷了斧子作合理的解释。这就是一种先入为主的判断。后来这个人在深山里找回了他的斧子，原来是砍柴的时候忘记拿了，这个时候他回来看他的邻居，一举一动都不象是一个小偷了。

但是我要把这个寓言改一改，弄到拍马屁的人头上，而且是从心底里准备拍马屁的人，会对他的崇拜对象，一举一动都解释成为高尚，伟大，等等。

我认为这几天右派发动的对美国新任驻华大使洛家辉的赞颂宣传攻势，属于这一种。

当然，不是说，对洛家辉大使要有什么偏见，硬要认为他是个坏蛋才好，说不定他就是一个好人。

根据毛泽东的调查研究的理论，任何一个人，一开始是陌生的，因此，他是好是坏，是不知道的，然后看他的表现，如果平平，就说平平，如果好，就说好，如果差，就说差，这才是客观的评价。

但是我认为这些天对洛家辉的评价，可以看出是类似上面那个怀疑邻居偷斧子的人相对应的技术，就是说，不管洛家辉做了什么事情，是事先已经准备好的宣传方案就是要拍他的马屁，因此都可以解释为洛家辉好，我中国的官员坏。甚至想像不出，如果洛家辉干了什么事情，会被解释成很差的。

如果洛家辉放了个响屁，就会解释说响屁说明人家性格开放，美国人豪爽，自由，不遮掩。而我方的市长书记一定很虚伪才把屁慢慢弄出来以免影响公众。如果反过来呢？是我方市长放了个响屁而洛保持住安静呢？也可以解释成瞧人家多注意公共形象，哪象我们的官员。

因此英国哲学家波普就批评伪科学家说，伪科学主要是有很强的解释力，一旦提出一个理论，或者一个观念，就一定能够将一切事实都解释成“恰好符合这个理论”，“恰好证明了这个理论”。当时波普就提出证伪主义，例如，波普是一个反马克思主义者，他就认为，马克思主义在搞伪科学，因为一个马克思主义者，看任何一个资本主义国家的任何一份报纸的任何一条新闻，都可以有办法解释成“这恰好证明了马克思主义，证明了资本主义的黑暗”，波普说我想象不出能够有什么事实，会被马克思主义者认为是确实奇怪，无法用马克思主义解释的。我也认为现实社会中有这样的马克思主义，这一点波普倒批评得正确。

因此波普认为，如果你提的不是伪科学，那么你能不能事先想象出一个事实，一旦这个事实出现，你就准备放弃你的理论？如果有，也就是有预设的证伪事实，那你是真科学。真科学不一定是真理，因为算命先生往往正确，而科学是经常搞错的。

我以为，那些事先拍洛马屁的人，已经想象不出来洛做了什么事情会让他们产生负面印象的。哪怕洛强奸了妇女，有可能被解释成妇女是自愿的，或者人家贵族强奸的姿势是那么优雅，什么什么的，反正总有办法。或者如果进入司法程序，也会解释在法庭上的一切动作，反映了美国司法的高尚习惯什么的。

因此，不是说洛来到中国下了飞机他们观察之后才产生结论，而是结论是在洛还没有下飞机之前，就已经事先准备好的。剩下的事情无非就是我们已经看到的那样。

比如，一辆高级汽车挤不下，因此只好乘另一辆，就要感动得“呜呜呜呜！你看人家高级汽车挤不下就要毅然决然地上另一辆，多令人感动！”然后不忘贬根本莫须有的中国官员，开展想象“中国的市长如果到任，一定是超高级的汽车”，因此得出结论，中共官员坏，美国的官员令人感动。但是中国的哪位市长呢？你有何证据呢？那是不管的。

再比如，洛在机场买咖啡，当然会导致感动：“你看人家美国大使亲自买咖啡，多么令人感动，如果是我们的市长，一定是不会自己亲自买咖啡的，呜呜呜呜”又哭开了。

买咖啡的时候试图获得便宜价格因此拿出一个优惠券，因此被解释成美国官员生活俭朴，又哭了一阵。店员拿着优惠券一看说我们店不收这种优惠券，因此拒绝了，这就不歌颂我们的店员不畏强权了。优惠券被拒绝于是只好拿出信用卡买，那边哈叭狗又哭开了：“你瞧这多让人感动，优惠券一拒绝他居然就拿信用卡买，多么亲民！呜呜呜呜！”然后想象，如果是我们的市长被拒绝，那一定是出动队伍严刑拷打店员什么的。反正他也没有证据，只管胡来就是。

其实，我这个人是一个聪明人，因此，知道A店的优惠券只能够在A店用，B店的优惠券只能够在B店用。我不管任何情况下拿到任何优惠券，都要搞清楚它是用在什么店的，是什么时段。我不可能拿着A店的优惠券去试图获得B店的优惠。如果一个人这样做，要么他想诈骗，要么他弱智，二者必居其一，因此怎么解释都应当是一个小丑闻，居然都成了歌颂的事情。

你们不相信有人这么拍洛家辉，但是这是事实，是今天的所谓“帖文联播”里的文章，名字叫《骆家辉大使拿优惠券买咖啡让中国人笑了》