民主理论４０１:  理论的垄断必然导致权力的垄断

Ming Cheng

这篇从是民主理论１０３跳到４０１， 因为这是民主理论高年级的内容。 但大家讨论起民主的定义。 提前放到这里来介绍。

其实民主本身拒绝任何权威的定义，所以争辩民主的理论定义是没有实际意义的。 换句话说，民主本身拒绝任何理论权威。当然，这不表示对民主理论谁都可以乱说。民主理论当然是有一定的内涵的。比如说一定的价值观等等。 民主本身拒绝任何理论权威的意思是民主思想是open mind。 没有框框。 民主理论，没有一家之言。 在理论领域内，没有谁能说，我说的才是民主， 你们说的都不对。 民主理论，跟民主实践一样，也可以说是大家产生一种共识。
 

这个问题的更深刻的意义是， 民主本身拒绝任何理论权威。 因为民主是反对专制和垄断的。 而理论的垄断必然导致思想的垄断，思想的垄断必然导致权力的垄断。 这个垄断到不一定是独裁，但很可能是威权。

所以，白兔提倡的圣贤理论自然一定导致君主制，由于马列主义盛行而产生的所谓社会主义国家结果一律是专制国家， 当然有很多原因，在一定程度上，都是思想的垄断必然导致权力的垄断的结果。

而在民主国家，思想是不统一的。对民主的理解也允许有不同。比如说美国左派右派对民主的理解也不同。不同的思想一定会交锋，在这样的碰撞和辩论中， 民主不断地发展。 这样的民主，才不会僵化。 

从前社会主义国家来的人，即使很喜欢民主，但往往习惯地把民主看成是一种高尚的正义的完善的，取代了马列主义的一套真理。 他们的思想方法还是以前的僵化的思想方法。 民主其实与科学有很多相似之出。 所以现代民主诞生在科学发达的国家。 科学其实并不是真理，在某种意义上说，是给出我们一套不断接近真理和解决实际问题的方法论。

如果与宗教相比一下，宗教是有圣经的，白兔提倡的圣贤理论其实也是一套圣经。 而民主没有一本千年不变的圣经。这里并非批评他们的圣经不对，而是指出它们的区别。它们的圣经都很好，在民主国家里也常起着重要的作用，但作用与不同的领域。 其实民主国家要政教分离。道理就在这里。

当然，任何事物都有两面，没有理论权威的问题是，人们会在一定程度和一些问题上造成思想混乱和纷争，这，就是民主的代价。