三部电影 一点感觉zt（不见得与本案无关)
 
转自百度朱令吧

最近有三部比较热映的电影，去电影院看了一遍，分别是冯小刚的《一九四二》，李安的《少年派》，陆川的《王的盛宴》。看了这些电影，都有些感觉。

看了《一九四二》，感觉是，所有的被饿死实际上都是被骗死的，都是在“不久会有救济到达”之中被骗死的，直到失去自救的资源之时，不得不死了。虽然冯小刚的电影中没有半点透露这件事，但实际确是如此。在灾荒之年，灾民们把粮食交给了政府（因为要缴税），也把粮食交给了地主（因为要缴租），自己家粮食不够，不逃荒的，只能相信会有救济来临，逃荒的，只能相信远方有活命的粮食。实际上这不会是事实，最后，一九四二年，河南饿死三百万人。而一九六二年，情况也应该差不多，农民把粮食上交，相信会有救济或粮食下拨，相信总不会看着你饿死吧。结果被骗，就是看着你饿死。据传全国饿死上千万人，都是看着你饿死的。

要说的是，一九四二年，几百万人因骗致死，因得不到真相致死，因为在关键时刻得不到真相而致死，因民间真消息被封锁以及官方假消息满天飞而致死。因真新闻被扼杀而致死，与一九六零到六二年的一千万人的死法，完全类似。

在今天，网络的封锁，新闻的封锁，不见得就没有类似的效果。

河南省22名小学生被砍，主流媒体在整整两天之后，在美国小学生被枪杀之后，主流媒体才铺天盖地地报道河南的小学生。这与一九四二年与一九六二年，在本质上毫无二致。

2012年与一九四二年，70年，中国在本质上没什么变化

冯小刚的电影一九四二，有剧情涉及到，是兵饿死还是平民饿死的问题，这看上是是国家重要还是百姓重要的问题，实际上是政权与人权哪个更重要的问题，更明确地说，是掌权者的权势和平民的生存权哪个更重要的问题，再明确地说，是强者的权势与弱者的生存哪个更重要的问题

如果认为前者高于后者，那么，兵抢民的粮食，兵抢粮时民不让抢最后被兵打死，就理所当然天经地义自然而然的了。

只是，当掌权者当政权认为前者高于后者的时候，没有平民认为政权与掌权者的权势比平民的命重要。反之，政权或掌权者认为人权高于政权或主权的时候，平民会誓死保卫这个政权。有时候，道理就是这么地玄妙。

而《少年派》与《王的盛宴》，则给出了两个相反的提示。

电影《少年派》纯属美丽画面加上心灵鸡汤，提示－－帮助别人是自己活下的动力。这从逻辑上当然是如此，帮助别人是件事情，是件愉快的事情－－－可以愉快地活下来，至少可以愉快地活到死----因为死之前是愉快的，无论你是死得早还是死得晚。而《王的盛宴》，则给出一相反的提示----你帮了他，最后，你将是他阶下囚，而且是死囚，而且是满门抄斩。这是电影中范增在鸿门宴之后对着放走刘邦的人怒吼。范增不象少年派那样主张帮助别人，因为帮助了别人（某个人，或者某种人，某类人），不一定是愉快地活下来，而是悲惨地死去。

可见，要说心灵鸡汤，《王的盛宴》也是一种心灵鸡汤----帮助人是好事，但得事先想想清楚。

顺便说一下，电影《王的盛宴》中，项羽的扮演者是吴彦祖，吴彦祖的上一部有名气的电影是《夜宴》，而《王的盛宴》的英文名字是《Last supper》，意思是《最后的夜宴》。可见吴彦祖演了两部“晚饭”。在第一部《夜宴》中，吴彦祖所扮演的王子，在替父报仇之后，死去，死之前说：能死，真好。在这一部《王的盛宴》（最后的夜宴----Last supper）中，吴彦祖所扮演的项羽，最后也是死去，死之前，什么也不说。也许电影要表示的是，项羽活在自己的理念中，为了自己的理念而死。真贵族，不后悔。UID33698 帖子1 精华0 积分10 最后登录2012-12-18 查看详细资料