前面一帖谈了布朗一案法律角度的是否。现再上一帖，聊两句利益角度的是非。

原爆是二战最大的毁灭性杀伤事件之一。广岛原子弹用了50公斤铀235，在空中600米处爆炸。使得7万人在瞬间溶化。有趣的是，一些黑人提出投掷原子弹带有种族歧视因素，说日本人被认为是劣种，所以美国政府采用了无差别毁灭手段。为反驳这个论点，有人举德国城市德累斯顿为例。英军和美军出动了一千三百架轰炸机，投掷了4000吨高爆弹和烧夷弹，市中心7平方公里被夷为平地。死亡人数保守估计为数万，最高估计为50万。而该市基本全部都是白人。从此种族轰炸论的市场就不大了。

黑人提种族轰炸论，实际是对自己在美国受歧视不满。借日本皇军的酒杯，浇自己心中的块垒。种族轰炸虽然没再提了，这个理论并没有被放弃。最近黑人袭警被击毙，引发大规模示威和暴乱就是例子。此次布朗袭警已遂，遭致击毙，就如日本发动战争，遭致原爆一样，跟种族并无关系。不顾事实，以种族歧视为由，把法律问题扯到政治问题上，如同把原爆日本扯成种族歧视，都是因为利益。

这个理论的中国版，是“官欺贫民”。这里的两个种族的等价物是官和贫民。制造矛盾者最心爱的谣言，是城管屠杀无辜小贩，宝马车撞死平民，谁谁的爸爸是李刚一类。实质还是处于社会底层的人群对社会不满，借社会新闻的酒杯，浇自己郁郁不得志之块垒。

对这类事，存在一个“正确”的立场么？利益角度的正确立场是不存在的。所处的社会层次不同，诉求不同，立场也不同。穿皮鞋层或者既得利益者总会支持社会稳定。稳定才能维持现状。在美国，就意味着站在法律和秩序一面，反对扩大种族对立。因为它可能引起动乱或者革命，使得既得利益者的经济，政治，和社会地位下降。

流浪汉和吸毒者则会支持动乱。他的情况已经足够糟糕，进入了”光脚不怕穿鞋“或者“失去的只有锁链”态。只有社会动荡可以使这类人获得迅速上升的机会。所以他们会站在法律和秩序的对面。在布朗事件中，他们会支持黑人暴乱，谴责陪审团和警察，把种族冲突搞大，社会搞乱。

华人应该支持还是反对扩大种族冲突？据2009年的统计，华裔的平均工资收入高于白人。而黑人的平均收入，只占到白人的65%。多数华人虽然会梦到中六合彩，但起码周末还上得起唐人超市，能买整瓶的老干妈辣酱。最恶劣者，还有乘豪华游轮度假的。这在旧社会，已经可以算是土豪劣绅了。而很多黑人兄弟，仍然处于想抽口烟都得靠抢的悲惨状况。

这种地位的差距，决定了华人诉求的大方向不可能跟黑人一致。黑人会表现远超过华人的革命性，找一切理由向法律和秩序发难。青年布朗就是一个例子。他手无寸铁，奋不顾身地跟武装到牙齿的警察搏斗。完全可以跟中国红色经典中的黄继光和董存瑞相媲美。

共产党搞湖南农民运动，长沙商会会长叶德辉做的对联是：农运宏开，稻粱菽麦黍稷，一班杂种。会场广阔，马牛羊鸡犬彘，六畜满堂。而伟大领袖毛泽东，则欢呼农民运动“好得很”。无它，利益不同，看问题角度不同而已。

当前美国，借种族歧视闹事的运动方兴未艾，有些地方已经发生暴乱。是好得很，还是糟得很？华人是支持法律与秩序，还是革命与暴乱？ 是当美国社会的叶德辉，还是毛泽东？这个问题是个问题，让我们拭目以待。