前面一帖談了布朗一案法律角度的是否。現再上一帖，聊兩句利益角度的是非。

原爆是二戰最大的毀滅性殺傷事件之一。廣島原子彈用了50公斤鈾235，在空中600米處爆炸。使得7萬人在瞬間溶化。有趣的是，一些黑人提出投擲原子彈帶有種族歧視因素，說日本人被認為是劣種，所以美國政府採用了無差別毀滅手段。為反駁這個論點，有人舉德國城市德累斯頓為例。英軍和美軍出動了一千三百架轟炸機，投擲了4000噸高爆彈和燒夷彈，市中心7平方公里被夷為平地。死亡人數保守估計為數萬，最高估計為50萬。而該市基本全部都是白人。從此種族轟炸論的市場就不大了。

黑人提種族轟炸論，實際是對自己在美國受歧視不滿。借日本皇軍的酒杯，澆自己心中的塊壘。種族轟炸雖然沒再提了，這個理論並沒有被放棄。最近黑人襲警被擊斃，引發大規模示威和暴亂就是例子。此次布朗襲警已遂，遭致擊斃，就如日本發動戰爭，遭致原爆一樣，跟種族並無關係。不顧事實，以種族歧視為由，把法律問題扯到政治問題上，如同把原爆日本扯成種族歧視，都是因為利益。

這個理論的中國版，是“官欺貧民”。這裡的兩個種族的等價物是官和貧民。製造矛盾者最心愛的謠言，是城管屠殺無辜小販，寶馬車撞死平民，誰誰的爸爸是李剛一類。實質還是處於社會底層的人群對社會不滿，借社會新聞的酒杯，澆自己鬱郁不得志之塊壘。

對這類事，存在一個“正確”的立場麼？利益角度的正確立場是不存在的。所處的社會層次不同，訴求不同，立場也不同。穿皮鞋層或者既得利益者總會支持社會穩定。穩定才能維持現狀。在美國，就意味着站在法律和秩序一面，反對擴大種族對立。因為它可能引起動亂或者革命，使得既得利益者的經濟，政治，和社會地位下降。

流浪漢和吸毒者則會支持動亂。他的情況已經足夠糟糕，進入了”光腳不怕穿鞋“或者“失去的只有鎖鏈”態。只有社會動盪可以使這類人獲得迅速上升的機會。所以他們會站在法律和秩序的對面。在布朗事件中，他們會支持黑人暴亂，譴責陪審團和警察，把種族衝突搞大，社會搞亂。

華人應該支持還是反對擴大種族衝突？據2009年的統計，華裔的平均工資收入高於白人。而黑人的平均收入，只占到白人的65%。多數華人雖然會夢到中六合彩，但起碼周末還上得起唐人超市，能買整瓶的老乾媽辣醬。最惡劣者，還有乘豪華遊輪度假的。這在舊社會，已經可以算是土豪劣紳了。而很多黑人兄弟，仍然處於想抽口煙都得靠搶的悲慘狀況。

這種地位的差距，決定了華人訴求的大方向不可能跟黑人一致。黑人會表現遠超過華人的革命性，找一切理由向法律和秩序發難。青年布朗就是一個例子。他手無寸鐵，奮不顧身地跟武裝到牙齒的警察搏鬥。完全可以跟中國紅色經典中的黃繼光和董存瑞相媲美。

共產黨搞湖南農民運動，長沙商會會長葉德輝做的對聯是：農運宏開，稻粱菽麥黍稷，一班雜種。會場廣闊，馬牛羊雞犬彘，六畜滿堂。而偉大領袖毛澤東，則歡呼農民運動“好得很”。無它，利益不同，看問題角度不同而已。

當前美國，借種族歧視鬧事的運動方興未艾，有些地方已經發生暴亂。是好得很，還是糟得很？華人是支持法律與秩序，還是革命與暴亂？ 是當美國社會的葉德輝，還是毛澤東？這個問題是個問題，讓我們拭目以待。