也谈点“道、儒、佛及基督教”

小Z：

你的《我眼中的道、儒、佛及基督教》我已看过，因为对这些东西不大熟悉，虽然昔年也曾读过一些，毕竟是粗读没有过专门的研究，所以你要让我谈看法也就只能胡乱说些，你可不能当真。

一，在中国流布的四大教，即道、儒、佛和基督教，我的想法是，大约可以用数学里的“坐标”来浅说一下的吧。
1、“原点”部分是“道”。本我即我。

2、“原点”向右行，也即向尘世间去，人生是要入世的，人生过程运用“加法”，此为“儒”。
3、“原点”向左行，也即往极乐世界去，往生或涅磐了，人生过程运用“减法”，此为佛。
4、“原点”向上行，也即往天堂去，接近上帝，人生过程是“拔高”，此为基督教。

佛，讲透了死。就是轮回。人生既然能轮回，往生是一境界，是大欢喜，人就不害怕死亡了。
道，没有讲透。所以长生。人是可以长生的（这也是道，最终的失败处），长生之人，便得道为仙。道，一直是往内心走的，将内心中走出天地，便可谓得道。所谓天人合一。佛，也是一直往内心走，将内心走出轮回，也即破了肉身，这样就打通了生死。

二，“修”的方法和对待“死”。

道与基督教，在修的要求上，是一致的，都讲“内外兼修”吧。但具体到修的方法，或者叫用功的方式，二者则是不同的。基督徒“修养”用“眼、口、耳”。道者“修养”用“心”，道家什么书都不看，惟读“自然”大书。意思是讲：基督教的方法是：解开，把心灵解开。解开，是礼拜的过程。礼拜，是精神朝向上帝，是向外（上）用力。基督本是一种“学习”，更多的是“沐浴而改变”，改变是从外到内的。比如，一个基督徒要去礼拜，去唱赞美诗，去听牧师布道，等等。因此可以说，基督精神，是从“外”浸透于“心”的，似乎“上帝”就在上面，要努力攀升，才接近。是“人性的一种向外，或者向高处的努力”；而中国的道的方法是：归拢，将心灵归一。归拢，是修炼的过程。修炼是意念向我集中，是向内（里）用力，是讲“内修”。内修的结果，是天人合一。我即天，天在我，我中有天，天中有我。此谓圣人。道，则是“炼心”，大可不必去听道（自然听道也无妨），只须守静归一，将神与身固守一起，便可不为外物所伤，自然也不伤万物。

在尘世，也就是活着，去信基督教或者修道，目的一个，便是不受尘世的苦。但尘世最大的苦是“死”，且看基督，佛与道的不同见解——
1、基督说“死”可进天堂，但条件是“向爱”“爱一切人”，这样才能接近上帝，得基督的福。
2、佛干脆说了轮回，这样人就不害怕死了；因为往生是一大欢喜，是进入了极乐的世界。
3、道说“长生”。其实道的不死，在《道德经》时代并没提出，包括成仙之类的。老子之道，只讲“不自生，故而长生”，要人消除欲望，接近长生。中国道的始祖李耳，则原本就是一真实存在的人。而基督教的“上帝”是不可逾越的。十指钉上竹签才能接近上帝，享受与上帝对话的愉悦。这，也许就是“神学”与“玄学”的本质区别吧。

三，你的问题——“成仙成佛是什么样子呢？”
有两个答案：一是尘世答案。成仙成佛之后，便了却了“生的苦”；二是去世答案。成仙成佛之后，便得到喜欢与幸福。其实，宗教的最本质，就是给人以精神上的托寄罢。

四，我希望你研究这些宗教里头的哲学思想，不必去迷信之。

相比之下，道的哲学思想纯粹些，至少在《道德经》里，没讲成仙一说。佛与基督更是宗教。宗教是一种精神层面的，哲学是一种思想层面的。你一直以“思想层面的讨究”去接近基督教，你会很困惑；若你只以“精神层面上去依附”，你就信了的。道是惟心论，它不是有神论。惟心论不一定是有神论，但一切有神论必定是惟心论的。惟心论对应的是惟物论。惟物论，崇尚尘世的物质生活。惟心论则崇尚出世的精神生活。比如伊壁鸠鲁是惟物论者，他就崇尚享乐。老子是惟心论者，他就讲勿为外物所迷。道家的道，没有成仙一说，所以没有神的信仰。但这种道家哲学思想到了信仰的地步，也就是成为一种宗教了，便加上了方术与神仙。

五，道、佛与基督教相同与不同处。

1、道、佛、基督，在哲学层面上有共同之处。佛与道，都讲“静”“空”，佛当初传入中国时，也曾一度以“道教”面目出现。基督教与道家，在讲万物起源上，也有共同处，上回书已经大略谈过了，不再谈。
2、道、佛与基督教当然有不同处。道家成为道教之后，最大的变化是由一个无神论演变成了一个多神论。当道成为道教后，便是宗教；以前的道，只是道家学说，是哲学。哲学与宗教在道上的最大变化，便是加入了神（即是你说的成仙之类）。佛教也本是无神论宗教，是一种唯心主义的无神论，佛教是没有神的。后来出现的大乘佛教才开始神话佛的。大乘不单把释迦予以神化，而且也制造了数目繁多的其它诸佛。 基督教只崇拜“上帝”。
3、信仰，宗教与哲学的关系。哲学可以成为宗教。比如道，儒便是。宗教里头有一定的哲学思想，比如佛教，道教等。信仰可以是宗教行为，也可非宗教行为。比如信基督便是宗教行为，信马列便不是宗教形为。也就是说，一切宗教必为信仰，一切信仰不必是宗教。信仰可以有哲学思想做基础，也可没哲学思想做基础。比如中国现行三大教的信仰，就有哲学成份在里边。而信仰鬼神，就不必有哲学思想。大略可以这样来分明——“哲学”往前走一步，等于“宗教”；宗教一定是某种信仰。“信仰”则可以分为“有体系的信仰”与“无体系的信仰”。有体系的，便是宗教；无体系的，只是单纯的信仰。“宗教”去掉神，仙，上帝等等虚构的成份，便是“哲学”。“哲学”加上一些虚构的成份，便成“宗教”。据我有限的认知，真正的基督徒是最忌论辩的，他们只信。也就是说，信仰是无可争辩的，只有哲学层面的讨究才来得争论。

六，有时，你与小Y却喜欢与人争论不休。

不知，你们是在说服大家，或是在说服你们自己？ 但我认为，无论是修道儒抑或是信佛与基督，有信仰的人皆是有敬畏的人。在信仰方面，没有高下之分，信与体悟到根本，还是在修炼自身。上帝，在我这个非基督徒的眼里，无非就是“我”之中的“超我”部分。佛的正果“菩提本无树，明镜也非台”也是“我”之中的“超我”部分。自己本就是“三位一体”的，呵呵。这“三位”，在我的理解里，也可以是“本我”“自我”与“超我”。“三位”和谐，便可搞掂一切。超我即在我，小Y说，信自己，在这一层面上来讲，没有错。我相信你不是被上帝所迷惑，而是被基督教中的诸如“爱”等一切的学说所迷去了。你现在还没做到彻底，每每还在徘徊。因为，你的“理性的推论”会让你怀疑“上帝”的存在的。

七，骄傲的人一定不是真正的基督徒。这一点，是无疑的。比如“骄傲在败坏以先；狂心在跌倒之前。”（箴16：18）“败坏之先，人心骄傲；尊荣以前，必有谦卑。”（箴18：12）“吃蜜过多，是不好的；考究自己的荣耀，也是可厌的。”（箴25：27）“虚心的人有福了！因为天国是他们的。”（太5：3）——这些都是基督徒必修的功课的。当然，总喜欢与人唱反调，也不大是真正基督徒的行为。再做一些功课吧——
1、“好善、庄重、公平、圣洁自持。”（多1：8）；2、“不要毁谤，不要争竞，总要和平，向众人大显温柔。”（多3：2）

匆匆不及多谈！顺颂秋适！

2008年，菜根堂。

2009年，支颐窥月斋重修。