民科夭夭出了道物理附加题并给出了答案，被我批判后还死不改悔，每天反复炒他的“标准答案”。仲裁跟夭夭有不同意见，但是没说到点子上，并对rope的观点非常鄙视，说像rope这么有偏见的人他的东西连看都不要看。仲裁这就是你的不对了。你可以不喜欢rope，但是你不能不喜欢真理呀。这是题外话。

夭夭的发现是，暖流从太平洋和大西洋表面流进北冰洋，而北冰洋的冷水从底部流进太平洋和大西洋，所以海底的水比海面冷。民科在这里犯了一个循环论证的逻辑错误。民科先假定北冰洋的海底比海面冷，也就是说，民科把要问的问题（海底为什么比海面冷）假设成既成事实作为先决条件了。

按照民科的洋流理论，北冰洋只有暖流流入而没有冷流流入，又根据民科的煮粽子理论，北冰洋的海底经过46亿年早就应该煮得跟海面一样热了，哪里还有冷流？既然这样，流入北冰洋的洋流跟流出北冰洋的洋流温度应该是一样的，怎么会出现海底流出的是冷水这一说呢？

上面只是民科的逻辑论证错误。这个循环论证错误加上民科的煮粽子理论，已经自相矛盾了。

另一方面，民科的思维也非常局限，属于坐井观天的那一类。让我们先姑且假定民科的循环论证没错，即假设流入北冰洋的水是热水，流出北冰洋的水是冷水。在这个假设下，民科的结论仍然是不成立的，为什么呢？

众所周知，北冰洋非常小，它的面积是太平洋和大西洋总和的20分之一都不到，深度是后者的1/3左右。也就是说，北冰洋的储水量占太平洋和大西洋的1/60，算北半球，占1/30。咱们把北冰洋的冷水全部倒入太平洋和大西洋看看。假设北冰洋的海水是-5度，太平洋和大西洋的海水温度平均18度，混合的结果是（30×18-5)/31=17.25度。也就是说，即使北冰洋的水全部流入太平洋和大西洋，也只能造成不到1度的海水降温。这个不足以造成太平洋海底只有3到5度的低温状况。

民科的思维局限就是只看一点而不计全局，才得出那些似是而非自以为高明的结论来，就像那只井底的蛤蟆，不知道天外有天呢。

而rope的理论则不但能解释有洋流的海洋温度问题，也可以解释没有洋流的海洋或者湖泊的温度问题。比如全球淡水储量最大的北海，不存在跟其他水体大量交换水的情况，但是它的湖底温度也是很低，跟海底温度类似。