本文不是要谈超级女生为媒体和相关产业带来的经济效益，而是要谈一谈《超级女生》中所反映出的社会经济问题。

英国经济在发达世界经济普遍不景气的情况下，保持了史无前例的长期繁荣，和很低的失业率。这和英国的财神爷布朗的实诚、抠门加稳当的作风有很大的关系。

从工党在九十年代初上台之后不久，就着手鼓励“创造性产业”(creative industry)的发展，力图把英国经济更大力度地推向服务型经济，从而克服制造业衰退所造成的经济不景气。一方面政府敦促失业工人再就业；另一方面，通过各种教育培训活动改变劳动力供给的结构。同一时期，欧洲大陆国家继续向工人提供优厚的社会保障，并设法维持日落西山的制造业。但是，更多的工人失业导致更高的福利需求，从而对整个经济造成更为深度的打击。

英国娱乐业在国际上的抬头也就是在这个时期。尽管以前英国也有不少国际知名的娱乐人士和作品，但是英国的娱乐业并没有像今天这样牵动着那么多人的利益。发展的一个重要结果是，娱乐业不仅在国内的观众群扩大，而且以专业化的商业经营的手段扩展到其他地方。

例如，电视测试节目Who wants to be a millionaire (1998), The Weakest Link(2000)都是现在英国得到了观众的欢迎，然后又出口到世界其他国家。据Who wants to be a millionaire的节目制作人透露，这个节目到后来已经发展成国际授权经营模式。哪个国家要制作同样的节目，就派人到英国来学习。英国的电视台帮助各国电视节目来量身定做，甚至连节目主持人、节目形式和视觉效果都一并传授，保证各国的节目都按照同样的套路来制作。同时，节目还被制作成了网上测试游戏，参与的人遍布全世界。这样，Who wants to be a millionaire的背后是一个巨大的节目制作和营销的团体。这个节目现在已经在世界多个国家广泛流行。

《超级女生》的节目也是出于这个背景。这个节目的原型是英国的Pop Idol。在英国一炮打红后，美国也开办了American Idol，并请了英国Pop Idol中最有娱乐性的评委Simon Cowell参加了美国的主持。这个节目的形式，已经成了英国到目前为止最赚钱的出口节目形式。

中国的《超级女生》到底是仿效了哪个国家的模式其实并不重要，这说明中国的娱乐界是紧跟了世界娱乐市场的步伐。但是在这个紧跟的过程中也值得思考一些问题。

第一节目是否粗俗。这个问题已经受到了各方争议。不光中国提出这样的问题，就是在英国，也一直有人反对。但是，有反对的声音不一定就是一个坏事。这说明中国娱乐节目的市场是多样化的，而且很有开掘针对不同类型观众的节目的空间。在英国，Pop Idol后面就出现了类似形式的挑选歌剧偶像、厨师等等各种选拔人才的节目。老百姓不是喜欢竞争加删情吗？我们可以让它有多高雅就有多高雅，让它有多粗俗就有多粗俗。从这个角度看，中国完全可以做出带有中国特色的、符合不同群体的人才选拔节目，比如说学习雷锋大叔的爱心选拔，农民工进城的生存能力大比拼，如果配上倪萍奶奶的喷血大奉献肯定比央视春节联欢要催泪的多。

另一个问题是：虽然中外节目的模式基本相同，但是存在一个根本性的差别。英国和美国的偶像节目都是男女同台。如果你注意的话，初始的选拔，男女比例基本保持平衡。节目过程中，评委也基本上照顾到性别比例。男生女生要出风头一起出风头，要出丑一起出丑。而中国的偶像节看目标题就知道打的是青春少女牌。显然电视台没有考虑到男女平等的问题。

也许有人说这是娱乐，用不着那么上纲上线。但是对男女的区别对待，是通过媒体的潜移默化灌输的。向超女这样偶像性的节目，对年轻人的行为确实有很强的引导性。媒体认为上电视选美或选丑理所当然地就应该选的是女人的话，观众也会形成习惯性的思维，认为那是男人不应该做的事情。同样，有这样愿望的男生也会受到排斥。

我们且看看这个媒体的导向作用，在超级女生播出后，我们眼里看到的是中国女孩子爱慕虚荣，为了能够上电视出名，不惜自残的报道。可以说，这个节目充分地向社会揭示出现在十几岁的孩子的内心世界，很多孩子不希望通过不懈的努力而取得成功，而是希望能够一夜成名。可是，这个选超女的节目显然是加强了社会对女孩子的这种印象，而同样虚荣的男孩子们可以躲在媒体给创造的阴影里看猴戏。

最后，我不要忘记前面提到的英国政府政策对创造性产业的积极推进。目前英国的服务业出口已经在其国民经济中占有重要的地位。提高其劳动力整体的创造性已经成为一个突出的战略，中国媒体积极地仿效欧美国家的热闹时，是不是也应该出了一起狂欢以外，也要打一打自我发展、积极创意和开拓国际市场的牌？