数学，文字，以及物理的关系

Ming Cheng

数学，文字，以及物理描述的其实是不同的世界。 简单说来可以说是不同的空间，所以用文字和数学来描述物理都会有一定根本性的困难。

用文字的困难是很明显了。 经常不准确，同一句话，可以有不同的解释。中文更甚。 比如说，以前的测不准原理的翻译现在普遍同意是不准确的，甚至是误译。这当然跟那时候的认识有关。文字，是在人的世界中发展起来的，那是一个有意识的世界， 语言，是以人为主体的。所以科技论文往往要用被动式。许多教授们往往只知道按规范写论文，而不知道为什么要这样，其实就是为了回避科学研究中主观的介入，即使在语言上，而不是为了谦虚。爱因斯坦说，“相信有独立于主体之外客体的存在是一切科学理论赖以成立的基础”

现代物理的文字描述往往让人以为物理研究进入了意识的世界，其实不是那么回事，也许以后，但目前至少没有。

比如说佛教与物理在文字描述上的一些相似更让一些人把佛教和物理在某些方面等同起来， 其实它们根本不是一回事。

虽然物理现在能够解释大量的艺术和语言上的现象， 但是，解释意识，是一个主体，是否能够研究本身的问题，有其哲学上的根本的困难。

许多人用文字讨论物理问题不得要领，说，让我们用数学语言吧，这样才准确。但不知道数学描述其实同样有问题，虽然比较复杂。首先，任何科学，最终必须用数学来描述。这就给人一个错觉。 以为能够用数学解释的物理就代表了正确。而数学在物理上的成功更增加了这些误导。 比如说， 一个物理数学公式的所有数学解，是否都有其物理意义？ 这是需要物理证明的，而不能假设它们一定有相应的物理存在。 

其根本原因，在于数学是一个逻辑严密的完美的世界。 

而物理所研究的自然界，实际上存在大量的残缺。 比如说对称性的残缺。 很多残缺人们都可以直接观察的到。 而这些残缺，都无法用一个数学公式和模型来描述。

在技术的层面上来说，物理公式多数都是线性的，非线性的研究也往往只到二次或三次高阶项。而自然界的规律是复杂的,甚至可以是非规律性的。或者说，非数学逻辑性的，这才是物理的数学应用上的根本困难。

在物理研究上的一个常见的数学错误就是， 物理学家往往把物理问题转移到一个数学空间中去处理，那样有很大的方便，也得到很大的成功, 在很多情况下，甚至可能是唯一的方法，但他们在赋予数学推导结果以物理意义的时候，却往往忘记先把结果转移回物理空间里面来, 这个结果可能在物理上是没有意义的，尽管其数学推导没有问题。