大家知道文小刚是留学生中物理做的最好的之一 也是最早拿到名校教职的。 刚来时候， 很多留学生不清楚美国学术界的情况， 后来才知道你一进学校就几乎定终身了。文小刚跟的是Witten， Witten是谁啊。读读下面的文章就知道一些， 虽然有点偏见， 也不差太远。 呵呵。  如果卢刚跟的也有那么大牌的话。。。

作为全方位批评弦论的一部分， Smolin 对弦论群体的学术氛围也进行了批评。 他认为， 弦论群体存在唯资深成员 - 尤其是 Witten - 马首是瞻的严重倾向， 极大地限制了独创能力的发挥。 他举出了很多例子， 其中一个是 1982 年 Fields 奖得主， 非对易几何的先驱者 Alain Connes 的回忆。 Connes 说自己 1996 年在芝加哥大学做有关非对易几何的报告时， 有位弦论学家没听完就离席了。 两年后， 他在剑桥又做了一个报告， 内容基本相同， 此人恰好又是听众， 这一次他不仅显示出浓厚的兴趣， 还对报告给予了很高的评价。 事后 Connes 好奇地问他为什么两年之间态度发生如此大的改变？ 这位四十多岁的成熟的研究者回答说： 因为 “有人看见 Witten 在 Princeton 的图书馆里看你写的书”！ 象这样的小故事在 Smolin 的书里还有很多， 它们很好地点缀了这部作品， 使阅读变成一种愉快的经历。 他对弦论发展史的某些描述连 Polchinski 也承认是很准确地描述了新思想出现带给弦论学家们的激动。 不过， 他对弦论展开批评时所引的那些虽然真实， 但经过精心选择的例子究竟能在多大程度上论证弦论群体抑制创造力的发挥， 却是值得商榷的。 Smolin 反复强调弦论群体中无形的等级结构， 以及 Witten 在这一群体中的地位， 似乎人人关心 Witten 的看法胜过自己的看法， 人人以 Witten 的研究作为主流方向的风向标。 这样的描述虽非空穴来风， 但另一方面， 弦论中多数重要突破其实都是其他人首先做出来的。 Witten 具有敏锐的判断力， 极强的物理直觉， 以及深不可测的数学功力， 他往往能极快地判断、 跟进并推广在他看来重要的结果。 Witten 的文章在广度、 深度及表述方面的过人之处， 常常能使一个研究方向很快变得清晰并成为主流。 但那些主流方向的起源本身， 却正是其他弦论学家的个体创造力 - 而且是最重要的那种创造力 - 的体现。

另外放一点东西，也是我要写评论的， 

物理学家Sabine Hossenfelder表示，如果某些东西存在、而我们却无法观测到它，那这意味着什么？这一问题似乎属于哲学范畴的讨论。人们可以选择相信多重宇宙，但它并非科学。在Hossenfelder的最新著作中，她认为今天的许多物理学家都因数学而步入歧途，他们被“美丽”或“优雅”的方程所诱惑，与真实的世界断了联系。

她写道：“我无法相信这个曾经备受尊敬的职业现在成了什么样，过去的理论物理学家能解释观察到的现象。而现在他们试图解释的却变成了‘他们无法对某些未被观察到的事物作出解释的原因’。他们甚至都不擅长这一点。伽利略是第一个详细地描述了数学与真实世界之间的联系的科学家，的确，今天我们所看到的所有成功的物理理论都是由数学描述的。但是，也有一些伟大的思想家被数学带跑偏的例子。