主要的就是叠加态和纠缠态.  叠加态本身没有问题，但对它的崩溃后面的动力学机制并不了解，在我的前面一个讲叠加态的帖子里我已经介绍了一个理论，但没有详细介绍、具体就是加入非线性项，因为叠加态是线性的结果，但我还说了，这个理论虽然很成功，但没有得到广泛重视，就是没有实验支持，所以光是能算并不行，我以前指出过这点、而且深刻的多的指出.  老全都说好，老全在科学上还是一个实事求是人，也是一个有才华的人。 在其他方面我和他曾经吵的很厉害.  我评 BOX，也是实事求是，对他的政治观点，我一直没有赞同，但他从来一下都能抓住了我的帖子中心思想.  我的题目是叠加态的语言解释及其他.  就是指出语言解释的问题，并且多次指出没有实验不支持不行，我一直在说，物理是一门实验科学.  但大家没有去仔细读就评论.   呵呵.  真玩那句话本身没有错，我前面帖子里面不就那个意思吗？但她用错了地方.  

量子缠绕实际上争议才大，量子缠绕现象没有问题，但违反过去一些大物理学家的假定，包括老爱.  老爱一生辉煌，竟然载在缠绕上面.   说老爱这样的人固守经典思维不可思议. 光量子也是他首先提出来的.  但是，我认为他对量子力学的完备性质疑还是有道理的，但是选缠绕选错了例子.  我讲学也是这样讲，不要急于给量子力学的完备性下结论. 现存的量子力学不可能是最终的物理理论。

从历史来看，只有产业界大规模的应用，才是对一个理论最好和最可靠的检验.   现在全世界投入100多亿美元，数以万计的科研人员参与量子计算研究近20年，成果斐然.  问题早已经不是它有没有，对不对，能不能做。 而是能走多远的问题.  

关于量子力学公理化的问题，我这两天也提到过，对吧？ 我说的是：最后和最关键的是世界演化是不是由几个完备和自洽的公理支配的.   这比一般的数学物理关系的认识深刻多了.  估计也只有box 能理解这句话.  呵呵

下面是前两天的那个帖子，划线是现在加的。