任何国家和公司在经济辉煌的时候，为了取悦自己的国民或者员工，都会采取高价赎买取得信任的方法，比如IT行业的STOCK OPTION，传统行业的PENSION，北欧和日本的年金制度。但是，这种黄金时期不是永远的，正如所有国家和公司的绝对优势不是垄断的一样，迟早有国家或者经济不能支撑这庞大福利的时候。

在我看来，所有大规模优越福利和奖励制度的破产，是必然的事情，问题的关键，只是迟早的问题：

1。全球化的竞争。面对中国印度和未来非洲南美这些国家中血汗工厂提供的廉价劳动力，任何不具有技术或者知识的职位根本是没有竞争力的。随着中国印度这些国家的技术普及，高等职位也逐渐在对外移动。看看这几年，多少大公司的RESEARCH CENTER都开在中国，印度和爱尔兰或者俄国。 不要说电脑民工的工作在未来十年要大规模OUTSOURCING，我看教授和研究员的工作也是同样趋势。在这种情况下，公司或者国家根本就没有能力去承担大规模的福利制度。

2。人口老龄化的问题。随着医疗体系的健全，人是越活越长，能不工作享受退休金的年头也越来越多。所以，象日本那样一个ACTIVE WORKER要负责两到三个RETIREE的养老问题，恐怕未来是所有发达国家和大公司的共同问题。这种情况下，唯一的方法就是引进外国年轻知识人才和青壮劳动力进入本国，从而创造财富来帮助政府支撑这个养老福利系统。这种情况下，最后就造成的是年轻一代和年老一代的利益冲突，本国居民和外国劳动力的利益冲突，比如这次法国的事情就是一个缩影。

问题的关键是，发达国家现有的生产率要支撑庞大的养老福利系统，在发展中国家的廉价劳动力面前，根本没有竞争力。如果希望有这个竞争力，就需要甩下这个“社会福利”的大包袱。

这种情况下，福利和养老系统的破产并不是一个危言耸听的说法，于是，小泉是孤注一掷的实现邮政系统的民营化(日本的邮政系统负责日本国民的福利养老管理，很古怪)，布什也在努力推动401K的私有化。说穿了，就是政府要把这个包袱扔出去，免得连累政府一起破产。

作为温和资本主义的北欧诸国(或者干脆称为改良社会主义---其实他们奉行的一直是考茨基的第二国际的理念，所以被列宁称为“比资本主义还要狡猾的敌人”)，在最近这十年是考一批新兴企业的技术(NOKIA，ERRICSION，VOLVE)和经营理念(IKEA)，获得了经济的巨大成功，支撑住了那个在80年代末期摇摇欲坠的福利制度。但是这种暂时的经济繁荣，并没有从根本上解决问题，只是延缓了矛盾最后激化的时间而已。我很想知道的是，北欧的普通人民和政客们有没有意识到自己其实坐在一个火山口上？还是继续在甘之如饴。