最早知道“氣溶膠”這個名詞與流行病傳播可能有關聯是在 2003 年，香港爆發“非典型肺炎”Severe Acute Respiratory Syndrome 期間。在一次報道“淘大花園”疫情狀況過程中，有專家提到了“氣溶膠傳播”的可能性。

根據醫學界的定義，氣溶膠是固體或液體顆粒分散並懸浮於氣體介質中形成的膠體分散系統。微生物氣溶膠則是微生物，如細菌、病毒、支原體，附着在氣溶膠顆粒上，在空氣中懸浮。若微生物具有致病性，則稱為病原體氣溶膠。從空氣動力學角度而言，直徑≤20 μm的顆粒為氣溶膠，直徑>20 μm的大液滴則屬於飛沫。

近日中國大陸“新冠肺炎”疫情有上升趨勢，全國多地紛紛採取措施管控。上海網民被“徐匯多地空氣陽性”的傳聞鬧得人心惶惶。所幸者上海闢謠平台緊急出面闢謠，表示“空氣陽性”可能發生在密閉室內空間，但在室外空氣中，病毒引發的氣溶膠很快就會分解，不具傳染性，所謂“空氣有毒”完全是謠言。

以上闢謠及時有力，應該產生正向作用。但是相關報道文章中又引用了上海復旦大學公共衛生學院副院長闞海東的解說，他提到，“2020年武漢疫情期間，專家組曾在空氣中採樣，幾乎沒有陽性；此前冷鏈傳播出現陽性，專家組前往冷庫採樣，也同樣證實了這一觀點。”以上的解釋反而產生了畫蛇添足的反效果，因為“幾乎沒有陽性”的說法引起較真者的疑慮 - 那就是有咯。

闞海東還強調，“空氣分為室外開闊空氣、室內密閉空氣，室外開闊空氣由於稀釋非常厲害、空氣是流通的，因此病毒陽性概率微乎其微，即便陽性者經過附近，短時可能存在，但病毒引發的氣溶膠在室外空氣中很快會分解、稀釋、流通，幾乎不具備傳染性。”這樣的說法同樣難以被不具備醫學素養的民眾全盤接受，畢竟“幾乎不具備”說明還是“有可能”呀。

國家衛生健康委員會辦公廳《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第六版）》中明確開列了氣溶膠傳播風險的條件和管控措施：一是相對封閉環境；二是長時間暴露；三是高濃度病原體氣溶膠環境。

我認為專家學者在為群眾釋疑的時候，應當簡單明了，給出準確的定義。譬如把“衛健委”的相關陳述用老百姓聽得懂的話來解說一番，老百姓會更加放心，絕對比使用“幾乎沒有”、“幾乎不具備”這樣的片語來得有效。