一個偶然的機會，讀到一篇某“公子”的文章，有些話想說。

選讀這篇文章並不是因為作者是某位“公子”，為的是它的標題“下個農村就傷痕了，農民還咋活？”，副題是：別再信“傷痕文學”。

文章開頭這樣寫道：曾經，“傷痕文學”是一個時代的主流，我們小時候，或多或少都讀過這些作品。那個時候就覺得奇怪，知青們在鄉下和農民們生活了幾年，幹部子弟幹了一些勞動者的工作，為什麼要寫得如此痛徹心扉？我們的祖輩父輩，幾十年來一直是這麼生活的啊？怎麼沒有人給他們寫“傷痕文學”？

作者還說“經歷過 2022 年最後這個月，大家應該對“傷痕文學”有了更深刻的理解。”

“大家”對“傷痕文學”有什麼理解，沒有做過具體深入的調查，實在不好推斷。可以肯定的一點是，這位“公子”根本不知道什麼是“傷痕文學”。下面列舉幾篇“傷痕文學”的代表作，看看都寫的是什麼。

《傷痕》的作者是盧新華，小說講述了在“文革”中，積極要求上進的青年王曉華，因為母親被打成叛徒而決定與其劃清界限並離家出走的故事。結局是九年後再見面時，母女已經陰陽相隔。作品展示了極“左”思想造成的母女兩代人巨大的情感失落和“文革”帶來的精神創傷。

劉心武的《班主任》 ，講的是“四人幫”文化專制主義對青少年造成的嚴重後果、給青少年留下心靈創傷的社會問題。

張弦的《被愛情遺忘的角落》反映了從土改到文革結束這一段時期農村生活的變遷，反思了長時期的極左路線帶給農村的嚴重災難，經濟上的極端貧困必然造成深重的精神貧困。

戴厚英的《人啊，人！》以大學為背景，寫的是人為的“階級鬥爭”和“路線鬥爭”在人們心靈上造成的巨大傷害和人性的扭曲變形。

古華的《爬滿青藤的木屋》雖然寫了個“知青”，講的卻是文明與野蠻、科學與愚昧的爭鬥。

照這樣看來，“公子”大概沒讀過幾篇“傷痕文學”，只不過是自己隨便射出一支箭，然後再以這支箭為靶心畫了個“靶子”。

“公子”認為“傷痕文學”的作者們“不事生產，對社會所知有限，但是他們把畢生的精力都放在玩弄文字上”，“寫作的人地位高、錢袋子足、嗓門大、筆桿子硬，背後有支持”。實際情況是不是這樣，估計大家心裡都有數。

為了表示自己是真正關懷普通人、是窮人、弱者、沒錢、沒地位、沒權力的人，他以最近一個月以來國內的現狀來舉例，他說：

每天每時每刻都有很多人因為高燒、肺炎、心肌炎、腦炎進ICU，進太平間……很多人失去了親人，社會失去了很多老人、孩子、胎兒、教授、學者、院士、共和國功勳英雄、普通勞動者......

很多人真的死了父母親人朋友長輩，都被堵着嘴不許哭，不能“放大痛苦”、不能“引發恐慌”……必須表現得“雲淡風輕”，“團結一致向前看”，要說“老人走得很安詳”、“很懂事”、“不給大家添麻煩”……說難聽點，死的連條狗都不如。

他批評說“但網絡上平平淡淡，仿佛什麼都沒有發生。”還說“我們的文學家、媒體、輿論，就只會欺負聽話、忍疼、不給社會添麻煩的老實人啊！”彷佛這都是“傷痕文學”的錯，這就有點叫人莫名其妙了。難道他不知道除了“防火牆”，還有“敏感詞”、“封帖 ”、“封號”等手段嗎？

我檢索了一下，據說這位“公子”原來運營着一個自媒體矩陣，擁有粉絲上百萬，知乎影響力排行榜前十，點讚數居前五，閱讀量破億。某網把他稱之為“在弘揚社會主義核心價值觀、網絡輿論引導方面發揮了積極作用，以高流量傳播正能量、凝聚新力量。”

在我看來，他不過是周小平、花千芳之流，差別只在於還在等待“被接見”的序列之中。但是根據他對於現狀的表述，如“死的連條狗都不如”等話語，恐怕不止脫靶，搞不好亂射的袖箭變成了反噬的“迴旋鏢”。