孔子曰：名不正，則言不順；言不順，則事不成。

這是孔子對他的學生子路問政時的回答，指出要做成一件事，必須提出正當的理由和名義。而為了使人們更容易理解及推行某一項措施，往往還會賦予它一個提綱挈領的名稱如“大煉鋼鐵”、“農業學大寨”、“超英趕美”、“退耕還林”等等。

“退耕還林”是根據 2002 年 12 月 14 日中華人民共和國國務院令第 367 號所公布《退耕還林條例》的一項政務，已經施行二十多年。最近媒體上流傳一種叫做“退林還耕”的說法，部分論者沒有深入了解個中真意，甚至牽強附鑿，隨意發揮，造成極其不好的影響。

先來看看《退耕還林條例》的內核：

第十五條　下列耕地應當納入退耕還林規劃，並根據生態建設需要和國家財力有計劃地實施退耕還林：

(一)水土流失嚴重的；

(二)沙化、鹽鹼化、石漠化嚴重的；

(三)生態地位重要、糧食產量低而不穩的。

江河源頭及其兩側、湖庫周圍的陡坡耕地以及水土流失和風沙危害嚴重等生態地位重要區域的耕地，應當在退耕還林規劃中優先安排。

第十六條　基本農田保護範圍內的耕地和生產條件較好、實際糧食產量超過國家退耕還林補助糧食標準並且不會造成水土流失的耕地，不得納入退耕還林規劃；但是，因生態建設特殊需要，經國務院批准並依照有關法律、行政法規規定的程序調整基本農田保護範圍後，可以納入退耕還林規劃。

《退耕還林條例》嚴格界定了條例實施的範圍和規劃，還詳細列出對農戶的補償和後續跟進複查的各樣措施。

最近一些人所說的“退林還耕”指的是，2023 年一號文件中所要求的，嚴格控制耕地轉為其他農用地。過去三十多年，城鎮化過程中，大量耕地變成了住宅用地或者工業園地，與上個世紀五、六十年代的“圍海造田”、“大造梯田”雙向而行，卻又各自各精彩，我們可以理解為這是因應不同時期需要的不同政策。那麼“退林還耕”與“退耕還林”之間又有着怎樣的“相反相成”關係呢？

由於城市建設吸納了大量農村中的青壯年勞動力，不少農村中的老幼婦孺無法完成傳統農耕勞作，加上農產品的銷售價格並不理想，於是出現了把耕地種上林木、果樹、牧草或其他經濟作物的現象。占用耕地種草種樹是國家多次明確強調的違法違規行為，2023 年一號文件的出台，只不過是再一次明確保護耕地的規定，嚴格控制將耕地轉為其他農用地。如今按照規定，撥亂反正，是各地“耕地找回”工程的相應措施。

但是在這一波“退林還耕”的操作中，也引來不少的爭議。如把幾千畝煙葉毀棄，重新種上農作物，把已經生長了幾年的竹子全部連根拔起，恢復耕地原來面貌這些舉措，雖然對農戶會造成一些實際的損失，畢竟符合法規，沒有太多討論的餘地。較為燒腦的是與成都天府綠道有關的傳聞。據說多年來，耗資 341 億人民幣的綠化帶，將要在三年內被改造成 10.1 萬畝耕地。於是有人馬上為這條綠道“退林還耕”和“退耕還林”的花費算了一筆賬，並且指斥這種浪費公帑的行為。

澎湃新聞記者 4 月 17 日，就上述傳聞電話採訪了成都天府綠道建設投資集團有限公司相關工作人員。據該公司相關工作人員介紹，這 10.1 萬畝土地是農業整治區的地，所涉及區域保護的地包括了農田整治區和景觀修復區，現在的耕地都是農田整治區的。工作人員言道：“那些綠道都是修好了的，我們不會拆除，只是在綠道的周邊還有一圈耕地，有的要達到農業景觀的要求，有的是純生態用地”。澎湃新聞記者查閱了成都天府綠道建設投資集團有限公司官網“項目展示”欄目介紹，按照總體規劃，環城生態公園項目將建成“5421”體系，即打造 500 公里綠道、4級配套服務體系、2 萬畝水體及10 萬畝糧油產業帶。由此可見，天府綠道中的 10.1 萬畝耕地與“退林還耕”並無絲毫關係。

經常有人批評當今社會的浮躁，我覺得關於天府綠道的傳聞就是一個很好的例子。一些人聽風就是雨，對於傳聞不加思索，照單全收，並且急急忙忙轉發，基於誤解的傳言便得以更大範圍的擴散。