先解释何谓战争输赢，用狭义定义：领土的占领与分割。此定义简单粗暴，就是领土面积的变化，不涉及人员伤亡、以及政治经济影响与得失。

下面是二战结束以来三个美国介入的涉及大国的战争。

【韩战】 美国没赢

历时数年（1950-1953），始于38度线，止于38度线，美国没赢。韩战背后与联合国军作战的大国是：中国（志愿军），苏联（背后支援物资武器，出动空军）。联合国军司令克拉克在签署《朝鲜停战协定》时说：“我是美国历史上第一个在没有打胜仗的协议书上签字的将军！” 

有人分析说，美国也没有输。从上述领土定义来看，这个分析没有毛病。但之后的越战就不同了。

【越战】 美国输了

历时十几年（1961-1975），始于37度线，却终止于越南全境沦陷，落入越共手中，美国实打实的输了。韩战背后与联合国军作战的大国是：中国（物资武器支援，换装出动部队，如炮兵运输兵工程兵），苏联（支援物质）。美军远征，资源兵力跟不上，并且因为韩战的经验，不敢让步兵越过37度线，仗没法打下去，只好撤军。

【俄乌战争】 正朝着输的方向进行

历时两年多（2022至今）。美国北约推行的代理人战争，直接与俄国交战。到目前为止，俄军已占领6万余平方公里的领土（2014年占领的4万平方公里的克里米亚不算在内）。如果北约美国不下场，乌克兰收复失地的可能性近乎零。如果大反攻再不奏效，则乌克兰失去领土的结局就十分明显了。

除了上述三个涉及大国的战争，美国当然也打赢了只涉及中小国到战争，如科索沃战争、伊拉克战争。在这些战争中，中国俄罗斯等大国都没有实质性地参与。阿富汗战争按领土定义美国当然是打赢了，但因无法扶持起代理人政府，结果20年后塔利班复辟了。

现在问题来了：为何但凡涉及大国的战争，美国就没赢过？

简单的答案有三个，如下：

（1） 大国的兵源物资相对充裕，战时军工生产有保障。

（2）大国在自身周边的地区打仗，没有远征的后勤保障问题。

（3）大国有核武器作为最后的杀手锏，可作为风险管控的阀门。

因为这些原因，也因为美国的政客财阀军事专家特别注重战争成本与战争回报率，不会为了所谓的“意识形态”与“道德制高点”而孤注一掷，能赢就乘胜追击，不能赢就暂时撤退，以后再说，不计一时得失。 正因为如此，虽然能打赢涉及大国的战争，美军的强大仍旧世界第一，与美元美语（媒体宣传的话语权控制权）并列，成为美国称霸与世界的“三美”。