作为“真”的反义词，“假”与“伪”，如今基本上可以通用。比如，“假装”等于“伪装”、“作假”等于“作伪”、“真假难分”等于“真伪难分”，如此等等，不胜枚举。

不过，既然说“基本上”，也就是说：并不能处处如此通假。（“通假”之“假”，不是“真”的反义词，不可用“伪”取代，自不在话下。）比如，“假惺惺”不能说成“伪惺惺”，“假模假样”不能说成“伪模伪样”，“伪军”不能说成“假军”，“伪政权”不能说成“假政权”，“伪君子”不能说成“假君子”，如此等等，不一而足。

为何有时候可通假，有时候又不可通假？或人以为纯属习惯使然。其实并不尽然。在以上所举数例之中，仅“假惺惺”与“假模假样”属于习惯使然。其余皆并非如此。

然则原因究竟何在？在于“真”有两个意思。一个是“真实”的意思，另一个是“正式”的意思。相对于“真实”这意思的反义词是“伪”，相对“正式”这意思的反义词是“假”。

楚汉相争之际，韩信下齐，遣使者诣刘邦，邀“假王”之号。刘邦正受困于项羽，闻讯大怒，破口大骂：好一个混帐！话说到一半，望见张良递过来的眼色，知道说错了话，慌忙改口道：假王有屁个当头！要称王，就当称真王！刘邦所谓的“真”与“假”，用的就正是“正式”与“非正式”之意。

古人对“假”、“伪“之分别，远较今人明晰，因而在文言词汇之中，与“真”相对的“假”，大都是“非正式”的意思。比如，“假子”，即“养子”，“假母”即“继母”，“假司马”即“代理司马”，“假吏”即“代理之吏”，“假君”即“代理之君”。不明乎此，难免会错意。

光明日报刊登过一篇有关“程门立雪”的杂文，大意是说：尊师重道固然值得称道，这为师的程老先生也太过分了，竟然假装睡觉，让学生在门外雪中站立如此之久。道学先生程颐这人是否可鄙，固可争论，“程门立雪”一案与“假装睡觉”八竿子打不着却无可争议，因为程颐当时不过“假寐”。所谓“假寐”，就是午睡或打瞌睡的意思，绝无作伪的成分。

光明日报一向号称是知识分子的报纸，一份知识分子的报纸居然刊登如此无知识的文章，应当称之为“伪知识分子”之报？还是“假知识分子”之报？