昨天看了《黄金甲》，其故事源于《雷雨》，但与《雷雨》有云泥之别。本人９９年在北京看过人艺的话剧《雷雨》，濮存昕演周萍，龚丽君演繁漪，郑天玮演四凤，韩善续演周府管家。其台词之精彩，结构之紧凑，喜剧冲突之激烈，演员表演细腻到位，令人叹服，演出结束，掌声经久不息，这不愧是曹禺先生的巅峰之作，也不愧是人艺的巅峰之作。 而《黄金甲》则抽离《雷雨》的思想精髓，加了一个无比华丽，铺张而繁琐的包装。这样的东西卖了一个好价钱，真是张大导演的堕落，也是文化市场的堕落。

《雷雨》之所以是经典在于其对封建家长制的深刻批判。该剧中所有人的悲剧都源自于周蒲园，其人虚伪，自私，专制，以主人，父亲，丈夫的名义欺压周公馆里的每一个人。该剧不仅在其创作时期有深刻的现实意义，即便是今人同样可以感受到生活在专制家庭中的悲哀。而在《黄金甲》中，王固然是坏蛋，可他大部分时间里是在被动还击，真正主动出击引发一系列悲剧的是王后。王后与太子私通，所以王才下毒；王后执意兵变，她那又孝顺又能干，本应继承大统的杰王子才死于非命；王后只顾私情，忽略作母亲的责任，于是小儿子由嫉妒生恨先杀太子再行刺父亲。我简直觉得如果王后不是出身贵族，骄横而野心勃勃，相反具有中华传统女性美德，安分守己，则王室即便不是模范家庭，起码也可以相安无事了。张导演为了成全巩利，对情节的调整，使原作的思想深度大打折扣，看完后不知道他究竟想说明什么。

《雷雨》之所以是悲剧，是它把美好的东西毁给你看。周冲是个单纯而不谙世事的少年，他对母亲，哥哥，四凤都怀着美好的感情；四凤温柔美丽，她与周萍的爱情纯洁美好（抛开兄妹关系不提）。侍萍是传统的贤妻良母却总是遇人不淑。周萍和繁漪性格复杂。周萍成长在没有父爱、母爱的家庭里，在父亲的权威下唯唯喏喏，在与繁漪的私情中，繁漪一半是情人一半是母亲。而四凤为周萍在这个阴霾的家庭打开了一扇窗户，让他看到了窗外明媚的春天，于是周萍决定疏远繁漪，带四凤离开这个家，这是他重生的机会。繁漪嫁了个道貌岸然的丈夫，生活孤寂，全部寄托就是情人和儿子。绝望使她疯狂，为了挽留情人，无意中揭开了这个家庭最深的秘密，引发一联串悲剧。《雷雨》中每一个人物的性格和行为都有根有据，每个人物都有其美好或令人同情的一面（周蒲园除外）再看《黄金甲》，除了王后与杰王子的母子情，蒋夫人与小蝉的母女情之外，其他人之间的关系都是利用和阴谋。 王后与太子是欲望，太子与小蝉是苟且，兄弟之间是猜忌。除了个把无辜外，一群贪婪的人互相背叛，走向毁灭，这不叫悲剧,更奢谈震撼。

每个人身上都不自觉地打上其成长时代的烙印，张艺谋也不例外。 从《英雄》到《黄金甲》，你就会发现张是多么地崇拜权威和热爱人海战术！２０世纪２０、３０年代曹禺、巴金等作家就开始深刻地批判封建父权和家长专制。如今２１世纪，我们最“杰出”的导演却在其主流电影里不断地用近乎崇拜的视觉图像展示那些残忍地，野心勃勃地，又总是立于不败之地的帝王形象。他到底怎么了？他赚了这么多钱，这时代到底怎么了？

张说他不在乎奥斯卡奖，说说而已。全世界影展的奖他拿了个遍，就差一座小金人了！奥斯卡庸俗，但看看意大利的《美丽世界》，土耳其的《希望》这些得了最佳外语片奖的影片，就知道奥斯卡评委的品位比老张还是高得多。老张既没有对中国传统文化去粗取精的本事，又不了解西方的价值观。说到底只好当得起“没文化”三个字了！