皇城根先生在"从对胡紫微行为的肯定看部分国人的“暴民”心理" 对胡紫微的行为进行了指责,看了皇先生的文章,我有如下质疑:
"
1.这场新闻发布会是央视主办的,只有央视的人才有职务之便,胡不是央视工作人员,谈何利用职务之便? 如果胡在北京电视台自己主持的节目这样做,才是利用职务之便.在央视的新闻发布会上,她只是普通的听众,唯一特殊的就是她是发布会主持人的太太,但发布会主持人并没有给她任何方便,相反他们给了她许多不便,所以,你所谓的利用职务之便云云,可以休矣.

2.胡是新闻工作者,新闻工作的职责之一就是揭露真相,匡扶正义,胡以自己的丈夫,当时的新闻发布会的主持人为例,说明一个奥运节目主持人连自己的妻子都不能面对,他如何真诚地对待观众,一个国家,如果她的国民没有基本的道德观念,轰轰烈烈的奥运又有什么意义,她还语重心长地说,一个国家如果不能输出价值观的话,她很难成为一个大国,她的忠告振馈发聋,引人思考,胡做了一个新闻工作者应做的事,她无愧于新闻工作者这个职业.

3.胡未经主持人允许说了两分钟的话,的确是犯了点小规矩,但小道理要服从大道理,她的小犯规和她基于良知对国人的忠告相比,几乎微不足道.况且,在中国这个没有新闻自由的国家,她不争取这个机会,她永远不会有机会,也就不会有现在这样大的震撼力,胡舍弃小我,成就大我,让人十分敬佩.

"

皇先生在给我的回贴中,友好地回答了我的质疑:

"
1.她是没有直接利用自己的职务之便，但她间接利用自己和直接利用了张的职务之便。否则她也无力让自己在得到不幸消息的两小时之内完成如此大举动的准备。有时候，职务之便平不限于直接的职务。比如，赵凭自己的身份就可以去很多常人去不了的地方，包括发布会的后台。她在后台内做到一些准备若无她的职务掩护是很难想象的。

2.她揭露真相方式和场合及其所揭露的内容都是作为一个有素养有职业道德的职业新闻工作者所不应当为的。我的帖子里没有涉及任何奥运的背景内容。我只是想说明的是，她的这种不可预测的突发行为又是在那样一个与其私事无关的场合以求达到最大的社会轰动效应是很危险的。若是遵循她的思路和心理走下去的话，守望天安门广场上国旗的卫兵可以自己的老婆跟自己的卫队长通奸为借口烧了国旗来申诉自己的不满。

3。良知和遵纪守法是连个层次上的概念。中国有新闻自由，只是没有政治上的新闻自由。赵和张都属社会名流，她们的私事想捂都捂不住，还怕没有新闻自由？
"

遗憾的是皇先生的说法,并不能说服我:

"
1. 只要胡不是作为央视工作人员进入会场就不是利用职务之便,至于她如何进入会场,途径很多,也许这就是个公开的新闻发布会,美国国会不少新闻发布会就在国会山前举行,游客都可以参加,央视一个非主流频道的改名发布会想也不会如临大敌.

2.胡一直以一种非常文明的方式表达自己的观点,也说了不到两分钟,只能算是一个小插曲,并没有影响发布会的继续进行,央视对这次发布会的如期报道可以证明这一点,如果胡通过暴力行为使得发布会无法完成,你的理论才能成立,至于你和烧国旗相提并论,纯属耸人听闻,央视工作人员对胡的暴力行为,到有些符合你的说法.

3.你说中国有新闻自由,为何国内媒体会全面封杀这件事? 如果这事在CNN发生,将会成为媒体的头条,CNN的对手FOX更会彻夜不停地播放,谁也封锁不了.

4.另外,女主人公姓胡不姓赵,友情提醒一下.
"

另外,昨天我在麦片粥女士"还是谈男女比较好"一文的跟贴中也表达了类似的观点:

"
至于胡,有个小道理服从大道理的问题.

要是小规矩都FOLLOW,美国就没有民权运动.象你我这样的有色人种,按五六十年代的规矩,上车都要给白人让坐,可那第一个不让坐的黑人女士,自己不爽就是不让,虽说她破了点规矩,可现在没人说她不是文明人,也没人说她错,人们反而认为她开了民权运动的先河.

胡虽说没在主持人同意的情况下上台说了两分钟的实话,表面上看是破了点规矩,但她对丑恶现象的揭露,她因此给人们的忠告却意义重大,相形之下,她对小规矩的违反,根本就不算什么,她如果FOLLOW规矩的话,在没有新闻自由的中国,她不会有任何机会的,也就不会有现在这么大的影响,这就象那个黑人太太,如果FOLOOW规矩,她永远都要给白人让坐,如果我们既享受不让坐的待遇,又去谴责那位黑人女士不识时务,破坏规矩,说得过去吗?
"

就以此贴对我的观点做个记录吧,另外,为了正常的讨论,我不回这个贴的骂贴.