昨天Maureen Dowd评希拉莉可能颇能代表一众激进女权主义者的看法，认为希拉莉要是能当选，其丈夫的因素不能忽略，"Her story is wrapped up in her marriage, and her marriage is wrapped up in a series of unappetizing compromises, arrangements and dependencies."，不就是暗示如果女性要争取权势，得象希拉莉那般委屈？

希拉莉的过去和她的上升轨迹的确不是textbook的女权主义。如果她是在北欧，甚至是在加拿大竞选，有着如此过去的人要是暗示自己的当选是女权主义进步，我觉得恶心。但希拉莉要面对的，是保守的美国民众，如果她当初不是如此的人生轨迹，用大半生来辅助一个有野心的丈夫以此来进入政坛，恐怕她是连现在这步也走不到。从这里，我虽然同样看到的是calculation，但不觉得厌恶，相反，如此妥协偏偏能体现到她的pragmatism，而pragmatism，是一个好政治家的素质。

平时右丞集少何翻到14卷后的，以前却偏偏在烦恼时恰好翻到与魏居士书，说到陶渊明不肯讨好督邮弃官而去，但后来却贫穷到作乞食诗，屡乞而多惭，一惭不忍而终生惭，忘大守小。

其实只要大方向的原则能坚持，不过份在细微枝末纠缠，适当时候对主流作不过分的妥协，是progressive causes能胜利的唯一办法，可惜不少激进左派人士，无论是女权还是环保还是其他，认识不到这点。希拉莉开始时就感觉到，10年前医疗改革失败更让她认识到这点，面对着一直致力于民权运动妇女儿童权益，现在更加圆熟的希拉莉，作为女权运动的支持者，我可以说：是，希拉莉的当选是女权运动的新篇章，而她的失败，也的的确确是misogyny的胜利。