范跑跑高举反虚伪大旗，得到了许多人同情，理解，认可，甚至喝彩。是的，范跑
跑可能是比故意写下日记的雷锋好很多，因为不虚伪。同样道理，莎朗.斯通也是够
坦率的，不虚伪。而且莎朗.斯通和范跑跑比，还没有作为教师保护学生的职责。可
是，没有人出来为莎朗.斯通辩护的。

是的，不虚伪胜过虚伪。但我们现在的问题，不是虚伪不虚伪的问题，而是有没有
人性，有没有同情心，对范跑跑来说，还有一个有没有责任心，职业道德的问题。

在现在需要拿出实际行动来的时候，我们倒是希望你越虚伪越好。如果你不肯虚伪，
不肯捐献，不肯牺牲，那么就最好闭嘴，别像范跑跑扯着嗓子洋洋得意，把无耻当
有趣。

右派之所以敢在范跑跑后面摇旗呐喊，主要是因为可以把雷锋等极左，以及从前极
左时期的扭曲行径作为靶子，垫在屁股底下，拉反极左和反虚伪大旗作虎皮吓唬人。

当然，30年河东，三十年河西，现在政治是极右，所以右派很猖狂。极左虽然不好，
但很多时候还是比极右好，比如现在，你越左越好，越虚伪越好。雷锋如果在，一
定比范跑跑强。你到底要虚伪的雷锋，还是不虚伪的范跑跑？

名人当中，影剧名人当中，莎朗.斯通那么想的，比她更歧视，更不友好的，多了去
了。但是他们虚伪，不说，让不虚伪的莎朗.斯通成了出头的靶子。莎朗.斯通后来
要追悔，要补救，要捐献，但人们太愤怒，很难谅解了。

在国人当中，反极左是还有市场的，当然，一定程度上这是对极左的反动。但虽然
极左不好，反极左过头更不好。别以为抓住极左的辫子就可以洋洋得意，如那个范
跑跑。范跑跑逃命跑掉，不值得谴责，但必须谴责他那个无耻的言论，更要谴责他
辱没了人民教师的称号，辱没了许多为保护学生和儿童而自我牺牲的许多人。

外国人当中，没有什么极左和反极左的问题，因为国外纯粹是性恶论所以没有极左
的文化土壤，所以没有反极左的空子可钻，所以莎朗.斯通只能是四面楚歌。

最狡猾的右派洋奴，如润涛阎，找到了右派打棍的最厉害说法，就是：如果你指责
范跑跑，或者歌颂牺牲的壮士，就是希望人家为你牺牲，好吃人家的人血馒头。奇
文共欣赏：

“那么，这些站在道德制高点上指责范老师“缺乏道德”的网友们自己的道德真的
高尚吗？让我们来戳穿这层带有“高尚”字眼的窗帘，看清背后的本质特征。

这些高尚的人们要选择在灾难到来时能够舍身救人“道德高尚”的老师给自己的孩
子当老师，目的非常清楚：就是一旦有大地震等灾难来临，这位老师要能够为学生
（也就是自己的孩子）去死。就是用老师的生命去换自己孩子的生命，这就是所谓
的“舍身救人”高尚道德。这种高尚的道德，其实背后掩盖着绝对自私透顶的个人
利益，是彻头彻尾的道德沦丧---让别人为自己的孩子去死。

进入文明社会，就要以功利的角度而非道德的角度要求别人。要建立规则，依法治
国。占据道德制高点批评别人的不是骗子就是想让别人当奴隶。"

第一，牺牲的烈士不是因为别人要求，也不可能是因为别人要求出此行为的。所以，
不可能有人会要求别人崇高、牺牲。而且，更重要的，请 不要太辱没了烈士。

第二，没有人要求别人崇高，做烈士，不说效果，将心比心也不允许。己所不欲，
勿施于人。而且就是己所欲，或者号称己所欲，也不能施予别人。

第三，网友不过是在评论和交流观点，有谁真的会想到找个什么会牺牲自己，救了
自己儿子或者女儿的家长？这不是搞笑么？润涛阎不过是为了自己立论，硬树一个
靶子。