全民“基本”医保的得与失 这只是个人的一点理解，希望大家来理性讨论。 首先想说一个事实，不管好或坏，在全球发达国家里，美国是唯一没有全民“基本”医保的。同时美国医疗是最昂贵的，与health有关的行业占GDP的15%，这也远比其他工业国家多的，德国大约10%。同时却有几千万人没有任何医疗保险，所以这15%是2亿5000万人贡献的。 昂贵自然有昂贵的好处，看病不排队等，大概美国的医疗条件是全球最好的吧？我没比较不敢下定论。 但羊毛出在羊身上，医保对美国的公司和个人已经是一个沉重的负担，拿我们公司来举例，每个职工的医保大概是1万1千，我们自己还得出2000！所以有人说美国税低，我说一点都不低，我们来算一笔帐：一个中等收入者年薪8万，公司出1万医保，再出6%=4800的社保，加起来此人总收入=80000+10000+4800 = 94800。联邦加地方税25%= 20000， 社保4800，医保自掏2000，最后收入=94800-10000（公司医保）-4800（公司社保）20000-4800-2000=53200， 真实税率为41600/94800 = 43.8%！这还不算美国上大学要自交学费，欧洲基本不交，如果算上就50%还多了。 对美国公司来说，以3大汽车公司为例，每辆汽车成本是10%，这怎么能跟日本竞争？为什么日本欧洲能做到“基本”医疗保险，美国就做不到呢？ 那天我说未计划怀孕和知道是天生残障的胚胎不许堕胎会增加家庭和社会的负担，有人说这是不尊重生命，并说：都这个时代了怎么会是社会的负担？那同样的问题是，这些弱势群体，已经生下来的天生残障者的生存权共和党尊重吗？如果尊重何以否决全民基本医保？BTW，这些天生残障和他们的家庭要经历多少我们不知道的痛苦？有人现在天天抱出来做秀博选民同情和价值认同，对此我无言。。。用此人对未计划怀孕负担的回答方式也可以问同样的问题：都这个时代了，这些弱势群体怎么是社会的负担？ 何况，全民基本医保是“基本”，有条件的可以自己买更好的保险，在欧洲也是这样。一个社会总有一些弱势群体，不能全归于懒惰，他们生存权应该得到尊重。 总之，全面基本医保是现代文明的体现，对美国公司也可以降低成本，提高竞争力。