我为什么不支持08宪章 迟延昆 最近，在中国公开发表了一个有三百多名人签署的08宪章。老实说，我很不希望出现这种事态，因为目前经济问题迫在眉睫，左中右，如果都爱中国，就应当和衷共济，共渡难关，全力抗御美国金融风暴对中国侵袭。但是，08宪章的作者不做此想，在宪章中提出了全面改变中国社会经济政治制度的要求。这势必在中国引起严重的争论，有点树欲静而风不止的味道。 我不支持08 宪章还不止是因为他们选择的这个时机，也不仅仅因为他们中间有些人我不屑与之为伍。例如所谓著名的经济学家茅于轼，多年来不遗余力的鼓吹中国不必保护耕地，说什么国际市场上有足够的粮食，这种人捉刀的宪章能是什么货色。更重要的是宪章的内容。我无法也没有那个兴致全面推敲整个08宪章的所有条文。这里只重点指出两个问题：宪章对共和国的基本估计和他们对经济制度的主要诉求。 第一，08宪章对共和国成立以来的历史持完全否定的态度，请看他们的描述：“国共内战的结果使中国陷入了现代极权主义的深渊。1949年建立的‘新中国’，名义上是‘人民共和国’，实质上是‘党天下’。执政党垄断了所有政治、经济和社会资源，制造了反右、大跃进、文革、六四、打压民间宗教活动与维权运动等一系列人权灾难，致使数千万人失去生命，国民和国家都付出了极为惨重的代价。” 在他们的眼里只有灾难，没有成绩。事实是如此吗？在过去59年里，中国共产党的确犯过许多错误，我本人也评批过，争论过，也为此付出过代价，坐过牢。但是，59年来绝不是仅仅只有错误和灾难，更有伟大的成就。 只有在消灭了代表大地主和买办资产阶级利益的国民党蒋介石集团之后，中国才能有彻底的民主革命，才能有彻底的土地改革。土改中间也有过激行为，但是土改是完全必要的。之后的社会主义改造可以说是土改的继续。没有这样更高一层的要求多半不可能有彻底的土地改革，这是世界历史的普遍现象。现在对社会主义改造有争论，连合作化也几乎退到包产到户。但是，没有合作化中国许多农田水利工程是不可能建成的，而随着包产到户，许多这类工程或亟待维修或被废弃。农业合作化是农业现代化的社会主义道路的必由之路。没有合作化，现代化只能走资本主义的道路—个体农民破产的曲折漫长痛苦的道路。事实已经证明，现在农村搞得好的，有发展潜力的，还是华西村和大寨等坚持集体所有制的地方。伴随着08宪章列举的种种灾难的还有规模空前的社会主义建设，在一穷二白的基础上建立了独立的工业体系，成功研制了两弹一星，巩固了国防。在这个基础上才会有改革开放以来的蓬勃发展。 中国和印度，在大体相同的时间赢得独立，在大体相同的经济基础上开始新的征程。如果要说差别，印度有比较好一点的工业基础，比较好一点的现代文化教育，有人数比较多总体水平更高一点的受过西方教育的精英阶层，有更多的可耕种土地，更长的海岸线等等更好一点的自然条件。印度选择了西方资本主义政治制度，而中国选择了社会主义道路。我认为，印度在那个制度下的政绩还是比较好的，比许多走类似道路的国家好得多，但是，与中国相比印度显然是落在后面。正是通过这个比较，使我在文革结束的时候，在民主墙的时代，就不赞成全面否定社会主义道路的倾向。 中国共产党和毛泽东确实是犯了严重的错误。有些是经验不足，有些是民族发展过程中必不可免，也即历史条件下的局限性。当然也有个人的因素。这个个人的因素，我认为，主要的是，毛泽东是一个几乎是专为革命而生的革命家，他只相信革命，至少是十分偏爱革命，力图用革命的手段去解决一切历史任务。在革命的时代，他如鱼得水，游刃有余，而在建设的时代，他在理论上也认识到正确处理人民内部矛盾的重要，这是他的一个伟大贡献，但是在实际上还是偏爱用解决对抗性矛盾的方法，用发动群众的方法，用轰轰烈烈的群众斗争的方法来处理一切事情。于是在建设上有好大喜功的大跃进，大炼钢铁运动，人民公社化运动；对于可能存在和实际存在反对社会主义的思想，他发动了反右斗争，反右倾，直至文化大革命。 毛泽东的错误，基本上是探索中的错误。举一个最典型的例子。毛泽东的错误以文化大革命为最。但是，他提出的反修防修课题是存在的，文化大革命是要整“那些走资本主义道路的当权派”。从苏联和中国的经验来看，党内也确实有走资本主义道路的当权派。只是这个问题不能用革命的方式来解决，只能用教育的方法，甚至可能要靠历史的反复的经验来解决。人类历史从来就是在血腥的错误中艰难前行。从1566年荷兰革命开始，到资本主义制度基本确立至少也有两三百年的时间，经过了多次反复。以法国为例，从1789年大革命到1958年的第五共和国，政体才基本稳定。而这不过是用一种剥削制度代替另一种剥削制度。社会主义革命是要消灭人剥削人的制度，怎么可能没有反复。也许毛泽东知道这一点，所以他把文化大革命叫做反修防修的一次伟大演习。我当时对此说法很不以为然，有用全国八亿人的国计民生做演习的吗？现在看来这个演习留下了许许多多值得研究的经验教训。从世界历史的角度，也许那个十年是一个宝贵的浓缩的历史。当然无论如何那是错误，但是比起08宪章这一群的错误来，也有天壤之别。一个是探索前进，一个是开历史的倒车。 如果说中国有革命过度的问题，而印度的致命伤则是没有真正彻底的民主革命。民主革命而没有社会主义的前景，大体上说都免不了这样的缺憾。在印度至今阶级鸿沟巨大壁垒森严，成为发展的严重障碍。 而 08宪章所要求的，往好了说，就是要求中国转轨到印度的道路上去。是不是这样呢，让我们来看看他们的基本诉求。我没有精力仔细审视08宪章的全部内容，让我们看一看他们主要的经济诉求，我相信在中国人中间一定会有更多的人关心其政治方面，而我则更关心经济问题。主要是它的第十四条： “14、财产保护：确立和保护私有财产权利，实行自由、开放的市场经济制度，保障创业自由，消除行政垄断；设立对最高民意机关负责的国有资产管理委员会，合法有序地展开产权改革，明晰产权归属和责任者；开展新土地运动，推进土地私有化，切实保障公民尤其是农民的土地所有权。” 他们要求确立和保护私有财产权利，却不要保护共有财产权利，难道目前在中国鲸吞共有财产的事情还不够猖狂吗？难道作为一个宪章不应当要求全面行吗？相反地，他们用一个很诡秘的手法取消公有制。这里有一句非常重要的话——“消除行政垄断”。如果把所有的行政垄断都消除了，也就没有掌握国家经济命脉的国有企业了，换言之，国家就无法通过国有企业掌握经济命脉。 公有制，国家控制着关系到经济命脉的经济部门，这是中国经济的社会主义性质的基本点。 “消除”了这一点，也就谈不上社会主义。有了这一点，才有可能集中力量办大事。而帝国主义者最害怕的，还是社会主义国家的国有企业，因为必要时可以调动国家的力量。正因此，1998年亚洲金融风暴时，在香港外国的炒家被中国政府的救市行动击败了。因为中国的银行是国有的，对付紧急事态有着垄断力量的政府可以调动足够的力量。而美国的联邦储备银行是私人企业，美国政府无权对它发号司令。公有制又是中国国防力量的坚强后盾，这一点也十分重要。 国有企业中肯定存在管理不善的问题，因为中国还缺乏管理经验，共产党在管理上更还是新手，而且其中的一些干部文化素养太低，或养尊处优不肯学习。再者所谓的 “任人唯贤”路线往往变成用人唯听话，流于庸人政治。这也是中国的传统遗产，“乱世用人才，治世用庸才”。从毛泽东起，大家都说要重视人才，要“不拘一格降人才”。我看还是得制定各种选人用人的规范，“格”，大家规规矩矩地按“格”用人。够格的就一定要用，比那个灵活无边似乎完美无比的不拘一格可能好得多。事实上终毛泽东的建国以后的28年，没有发现一个人才，要说有，就是一个王洪文，一个张铁生，那个白卷英雄。事实上他们完全不够任何起码的格，破格破的毫无道理。…… 这些并不是国有企业必然存在的问题，是可以克服的。我最不理解的是为什么改革这么久了，还未见好好研究如何搞好国有企业，还没有关于国有企业管理的法规。我记得60年代，调整巩固时期，还制定了工业七十条。用法规来规范企业管理，这应当成为管理改革的主要方式。试点应当有试行条例，推广应当有修订后的条例，然后以法律的形式固定下来。不要过于随意，毫无章法。只要你要制定一个条例，大抵总要做些调查研究，费一些脑筋，如果更认真一点就可以七次量衣一次裁。当然我们那些搞出08宪章的精英朋友们对办好国有企业完全没有兴趣。 我认为必须慎用国家垄断，但是不能取消国家垄断——或曰行政垄断。可以在不应实行国家垄断的场合反对滥用国家垄断，但是，绝不应在全国全面彻底地“消除”国家垄断。而08宪章的炮制者的所谓“消除行政垄断”无非是要搞跨国有企业。 在我看来，土地私有化是阉割中国的必杀技。土地国有，是中国粮食自给的基本保证。中国的粮食问题十分严峻，决不能听任耕地流失。土地私有化一旦实行，国际炒家会让东南优质高产地区的农民觉得种地不如卖地。这在日本已经出现（但是日本是美国的盟国，可以靠美国小麦，而且日本也在拼命保护耕地，希望减少对外界的依赖），高产农田会快速消失，一部分被城市化盖了房子，又会有另一部分变成墓园。富人们的死后的人权也将高于后人生存之权。 我不准备分析08宪章的政治诉求，但是，有一点还是要强调一下。为了维护中国的社会主义成果，特别是目前仅存的公有制，国家经济命脉所系的大型国有企业，以及土地国有制度，中国必须有一个可以保证国家统一的强有力的政治制度。而且苏联的崩溃也从反面教育我们，共产党的领导地位是社会主义制度的根本保证。这就是所谓的“党天下”。应当指出08宪章的党天下与储安平当年的提法还有本质区别。储安平是承认党的领导，认为开国时的安排还是好的，只是后来完全排除了民主党派在政府中发挥作用的空间。而08宪章是要消除党的领导。这是一个严肃的现实问题，不能沽名钓誉轻言放弃。戈尔巴乔夫放弃了党的领导，代之以总统制，于是开启了苏联崩溃的闸门。有的人（共产党高官）说他们到西方被人家讽刺说这是中国独有的现象。独有有社么不好？他们是自己心中没有底气，自己先被西化了，实际是被俘虏了。只要共产党不脱离人民群众，党天下就是人民的天下。当然这里永远有距离。不过我可以有把握的说，08宪章的这一群，离劳动大众更远。共产党的问题，首先和最主要的，一直还是如何代表人民群众的利益，如何才能避免严重脱离群众。一党专政也可以搞民主化。首先是党内民主化。党内监督在党章之下实行独立监督。而国家的检察院和法院直接隶属于党的监察委员会。这就可以在党的领导体制之下实现监督与司法的独立性，避免行政干预。 假如 08宪章在中国实现会是什么样子呢？戈尔巴乔夫-叶利钦给苏联带来的痛苦经验会给我们一些启示。在那之前，虽然也存在特权阶层，存在资本主义复辟的危险，但是，叶利钦之后的变化让我们知道了什么是资本主义复辟。苏联分崩离析，经济一落千丈，少数人一夜暴富瓜分了共有财产，千百万人跌入绝对的贫穷。但是俄罗斯毕竟幅员辽阔，人口密度小得多，环境的承受能力远远好于中国，假如同样的变革发生在中国，恐怕是要大规模饿死人的。我前面说过，你们的变革最好的可能是转轨到印度的道路。可是我清楚，08宪章这一派精英尽管都是中国上层社会的佼佼者，但是他们还远远不如他们的印度同道，他们的印度朋友还有在贫富悬殊的社会里化解危机的经验，而他们中间的所谓经济学家仅仅是一批只为富人说话的暴发户的代言人，极端地脱离群众，高高在上自以为是。 我劝你们少搞一点宪章之类的主义之争，你们不是那样的材料。不过是当西方势力的传声筒，代言人。在你们看来世界历史几百年来没有任何新的东西，还是自由市场，民主自由人权。难道近来发生在美国的金融危机没有给你们一点点教训？孔夫子把人分成四类：生而知之，学而知之，困而知之，困而不知。你们似乎学了一点西方的知识，但是没有消化，面对当前正在发生的百年不遇的金融危机你们没有任何新的感悟，还在宪章里贩卖自由市场经济那一套，简直落到了困而不知的边缘。凭着这样的水平还要搞什么宪章，太难为自己了吧。我不想说出太严苛太伤人的话语。我有充分的理由劝你们还是省省吧。再说现在的中国共产党领导人虽然没有毛泽东那么伟大，但是还是在干实事，在进行有益的探索，在踏踏实实提高执政能力，并试图在中国开创一条科学发展的道路。 当此之时如果你们真想为国家做点事情，就应当研究一点具体问题。提出一些改进工作的切实的建议。不要奢谈宪章，主义，那是把自己放到火上去烤。 我的确认为，08宪章，是一个十分严重的事件。其性质不是向人大，或政协建言，而是反对社会主义政治经济制度的宣言书。我想在这个宪章上签字的许多人也并不一定明了它的性质的严重性，他们可能被人权，自由民主的辞藻所迷惑，更可能是由于对过去中国政治生活中发生的错误的反感。这件事情说明现在在中国急切需要一个思想教育运动，需要对走社会主义道路还是走资本主义道路进行一场大是大非的教育。而08宪章应当是一个及时的反面教材。如果宪章的炮制者适可而止，没有造成严重的社会影响，可以当作思想认识问题来处理。但是对他们的理论应当进行充分说理的严肃批判。这种思想战线的斗争是长期的，不可能用抓几个人，判几个人来解决。更要严防扩大化。千万要十分重视1957年反右的教训。