大一统，指的是一个幅圆广阔人口众多的政治实体。是否政治实体的标准，在于别的势力是否把它当成一个整体来对待来谈判，例如欧盟就不是一个政治实体。

瓦斯弹所说的以天子为中心的自上而下的等级制，只不过是维系大一统的一个可能的方法。而且，古中国维系大一统的方法，并非他所说的等级制。平民都有权通过考试而进入掌权阶层，怎么能说是等级制？而管僚机器内的职权等级，是管僚机器之必然，无论东方西方现代古代。独尊皇帝，是因为社会上各种冲突纷争，最终必须有一个最终的裁决者，在古代是皇帝，在现代是supreme court。而皇位之所以只能让皇家独有，是要减少社会中各势力为了抢这最终裁决权而发生的争斗，这与现代的supreme court的法官的终身制，有点类似。古人思想单纯，不懂三权分立，但起码古中国人还稍懂绝对权力绝对腐败的原理，所以为了驾驭皇帝，就编出皇帝是天子所以必须履行替天行道之义务否则人民就可视君如寇仇的儒家神话。与现代把中央三权分立的理念相比，这天人合一论也许幼稚，但比起几乎同时代的西方文明，却高深多了。柏拉图只会寄希望于他所幻想存在的‘哲人国王’，而当被问到‘谁能管好这国王’时，他竟蠢而自信地答：‘既然称得上哲人国王，他当然是不会腐败的；难道管钥匙的人会当小偷吗？’  

维系大一统的方法，并不唯一。除了古中国之法，还有现代美国的‘中央集权＋中央分权’制。（别以为美国是地方分权。刚建国时，确是地方分权，因为各邦是各自独立的。但建国后，汗谬尔顿的中央集权论逐渐占了上风，从建联邦军起，美国就走向了中央集权之路，尽管小事仍留给各邦。）既然帝制不是维系大一统的唯一方法，瓦斯弹说中国大一统在光绪退位是终结，就没有道理了。

为甚么要大一统？为大一统而大一统，当然不成为理由。大一统的价值，必须以它给它所覆盖的民众个体带来的福利来衡量。

大一统的真正价值，在于它所带来的规模经济，使民众个体得益。在和平时，各地小农能互相保险旱涝皆能温饱，原理相当于奥巴马想做而被小气的保守派阻挠了的universal coverage。在外族入侵抢掠时，有一支庞大的军队来保护收成。在现代贸易谈判时，能拧成一股绳而不被各个击破。

为了确立大一统，林肯悍然开战，不惜烧毁南部各邦的文明。以为他打内战是为了解放黑奴的，去补历史课吧。

欧洲人也一直想确立大一统，但他们有个硬伤：在古时是山林阻隔，在现代是欧陆没有自给自足的能源。所以永远只能当美国的跟班。

美国的大一统的步伐，仍没有停止。它要建一个按撒切尔铁娘子所说的一个‘说英语的人民的文明‘，也就是一个以美国英国为中心的盎格鲁撒克森的全球帝国。

能源短缺，水源短缺，耕地短缺。在这全球终局即将来临之际，各大文明都在磨刀霍霍，正所谓‘手快有手慢无’。而那些为卖口乖而被别人骗了还替别人数钱的，蠢也。