大一統，指的是一個幅圓廣闊人口眾多的政治實體。是否政治實體的標準，在於別的勢力是否把它當成一個整體來對待來談判，例如歐盟就不是一個政治實體。

瓦斯彈所說的以天子為中心的自上而下的等級制，只不過是維繫大一統的一個可能的方法。而且，古中國維繫大一統的方法，並非他所說的等級制。平民都有權通過考試而進入掌權階層，怎麼能說是等級制？而管僚機器內的職權等級，是管僚機器之必然，無論東方西方現代古代。獨尊皇帝，是因為社會上各種衝突紛爭，最終必須有一個最終的裁決者，在古代是皇帝，在現代是supreme court。而皇位之所以只能讓皇家獨有，是要減少社會中各勢力為了搶這最終裁決權而發生的爭鬥，這與現代的supreme court的法官的終身制，有點類似。古人思想單純，不懂三權分立，但起碼古中國人還稍懂絕對權力絕對腐敗的原理，所以為了駕馭皇帝，就編出皇帝是天子所以必須履行替天行道之義務否則人民就可視君如寇讎的儒家神話。與現代把中央三權分立的理念相比，這天人合一論也許幼稚，但比起幾乎同時代的西方文明，卻高深多了。柏拉圖只會寄希望於他所幻想存在的‘哲人國王’，而當被問到‘誰能管好這國王’時，他竟蠢而自信地答：‘既然稱得上哲人國王，他當然是不會腐敗的；難道管鑰匙的人會當小偷嗎？’  

維繫大一統的方法，並不唯一。除了古中國之法，還有現代美國的‘中央集權＋中央分權’制。（別以為美國是地方分權。剛建國時，確是地方分權，因為各邦是各自獨立的。但建國後，汗謬爾頓的中央集權論逐漸占了上風，從建聯邦軍起，美國就走向了中央集權之路，儘管小事仍留給各邦。）既然帝制不是維繫大一統的唯一方法，瓦斯彈說中國大一統在光緒退位是終結，就沒有道理了。

為甚麼要大一統？為大一統而大一統，當然不成為理由。大一統的價值，必須以它給它所覆蓋的民眾個體帶來的福利來衡量。

大一統的真正價值，在於它所帶來的規模經濟，使民眾個體得益。在和平時，各地小農能互相保險旱澇皆能溫飽，原理相當於奧巴馬想做而被小氣的保守派阻撓了的universal coverage。在外族入侵搶掠時，有一支龐大的軍隊來保護收成。在現代貿易談判時，能擰成一股繩而不被各個擊破。

為了確立大一統，林肯悍然開戰，不惜燒毀南部各邦的文明。以為他打內戰是為了解放黑奴的，去補歷史課吧。

歐洲人也一直想確立大一統，但他們有個硬傷：在古時是山林阻隔，在現代是歐陸沒有自給自足的能源。所以永遠只能當美國的跟班。

美國的大一統的步伐，仍沒有停止。它要建一個按撒切爾鐵娘子所說的一個‘說英語的人民的文明‘，也就是一個以美國英國為中心的盎格魯撒克森的全球帝國。

能源短缺，水源短缺，耕地短缺。在這全球終局即將來臨之際，各大文明都在磨刀霍霍，正所謂‘手快有手慢無’。而那些為賣口乖而被別人騙了還替別人數錢的，蠢也。