两种思路的最终目标是一致的：优化当事者（在那问题里，是囚徒）的利益。但方法不同。问题是  哪种方法更能达到这个目标？

一个基本原则：先循本定理的思路，就题论题，算出该题的答案。如果此答案有利于当事者，则遵守所给定的游戏规则来玩（如按本定理所算出的办法，囚徒出狱的概率无穷逼近百分之百，而且毫无出错被杀的风险），这叫beat them in their own game。如果此答案对当事者有害，则改变游戏规则，象万系职老那般。

可见，这两种思路互补。

但是，一步跳到万系职老的路线，是有害的。因为那给定的游戏规则的结果有可能是有利于当事者的。而且改变游戏规则，并非没有成本。更进一步说，就算要改变游戏规则，也要预知要往哪个方向改，而要得此预知，仍得循本定理的思路去寻。

毛和邓的新中国，是运用以上基本原则的好榜样。邓的开放市场，就是从理论和实验上推知市场体制对中国的优越性，结果也说明他的预知是对的：现已把欧美越来越套牢，还在非洲上取得了欧美殖民者数百年都经营不出的成果，属于beat them in their own game的范例。但是，欧美制定的游戏规则还有一点：一个发展中国家必先‘民主’化了之后才能参与世界市场；而按本定理的思路，这‘民主’化的结果，必是分散了中国的谈判力让中国和中国人被分而治之，所以必须用万系职老的思路，改变这游戏规则，用中央集权来强化中国的规模经济。