美国言论自由是有范围的：看两位教授一本书的遭遇

《以色列游说团》一文载于《伦敦书评》，是原文的修改版。原文刊载在哈佛大学肯尼迪政府学院网站。

作者约翰·米尔什莫（John Mearsheimer）是芝加哥大学政治学教授，斯蒂芬·沃特（StephenWalt）是哈佛大学肯尼迪政府学院国际事务教授。二人均为国际政治领域的杰出学者。

文章引人注目，可能是文章所讨论的事大家都不知晓，也可能是大家都知道但不愿提。我以前曾听过这样的话，“美国总统选举中不能提的话题之一就是以色列问题”。稍稍留意一下，确实在总统竞选、候选人辩论中没有人提到以色列的问题。当然，亲以色列不是问题。于是，有的人对这个“问题”不明就里，有的人又是在装糊涂。

这篇论文介绍了美国对以色列的政策，巴勒斯坦和以色列之间的一些恩怨，美国亲以色列团体的活动等等，对于了解巴以问题、美国国内政治、对外政策都很有参考价值。以前听到过关于美国伊拉克战争动机的讨论，此文提供了另一种、可能很多人并不熟悉的解释。

对美国政治的了解和对游说重要性的认识可以帮助把一个国家与美国的关系提升到一个新的层次。中国能做什么？怎么做？相比之下，买波音飞机这样的投资效率是非常低的。具体讨论已超出本文范围。

我花了两个星期的时间翻译这篇论文。时间和水平都很有限，错误一定不少，目的是只求大体通顺，不妨碍理解。同时，在个别地方，为方便起见我加了一些注释。

下面给出这篇论文的一些背景情况。

哈佛大学肯尼迪政府学院网站对此文的摘要如下：

“作者认为美国中东政策的中心是其和以色列的亲密关系。作者称尽管通常美以关系被认为是反映了共同的战略利益和道德诉求，美国对以色列的承诺主要是由于以色列游说团的活动。文章接着描述了亲以色列团体的各种使美国外交政策向亲以方向改变的活动。”

这篇文章在美国学术界引起很大争议。下面是其中一例。哈佛大学法学院教授阿兰·德绍维茨撰文《揭开最新——和最老的——犹太人的阴谋的真相：对米尔什莫和沃特一文的回应》予以回击。摘要如下：

“斯蒂芬·沃特教授和约翰·米尔什莫教授的论文从阴谋角度来看以色列游说团对美国外交政策、媒体、智库、及学术领域的‘压制’。在阿兰·德绍维茨教授的回应文章中，他指出这篇论文有三种主要错误：引用断章取义；重要事实叙述不确实或遗漏；以及让人难堪的逻辑不清。其中一个作者承认‘没有一个证据是陈述原始文献或从直接的采访中取得的。’鉴于这些错误和来源不清，德绍维茨问到为什么这两个教授选择发表一个不符合他们通常学术标准的论文，特别是存在危险——对于现实主义者这是很明显的——在这两个杰出的作者的许可下，这些指控会被一些人利用，象它已经被贴在极端主义分子的网站上。德绍维茨质疑作者称支持以色列的人不想有‘关于以色列问题的公开辩论’。他的这篇文章就是对辩论的回应。”

在论文发表以后，斯蒂芬·沃特教授和约翰·米尔什莫教授说他们预料到会有激烈的争论，但是没有想到很多是人身攻击（如有人指其为“反犹太主义者”）。他们不愿接受采访，但愿意书面论战。

注：德绍维茨称两位教授的论文被贴在了极端主义分子的网站上，也许不假；但本人非极端主义者，并一直努力避免钻牛角尖。

原文可以到这里查：

http://web.hks.harvard.edu/publications/workingpapers/Index.aspx