（特别是匪沪，也请小桦发炎）

是读了这个有感：
http://blog.creaders.net/shengleiwu/user_blog_diary.php?did=49040

（1）。九·一八事变，里外和蒋介石是“抗战中的中方伟大的战略家”这个论点一点P毛也不相干啊。九·一八事变唯一有说头的就是东北老哥们，回去要质问上辈为什么那么怂，以后不要再想什么东北老哥多么勇猛，那全是P话，没什么信誉的。

（2）。老蒋的“攘外必先安内的策略”体现他是“抗战中的中方伟大的战略家”？这比P都没味儿。崇祯当年“安内”把李闯贼基本打残。老蒋什么时候把老毛打的只剩下过18人跟随了？崇祯当年“安内”安的够可以的了吧？最后大明不是一样灭亡？气数已尽，何人可避免之？“安内”是人的本性，和是不是“伟大的战略家”有P关系呀。

（3）。沪松会战体现了老蒋是“抗战中的中方伟大的战略家”？上海是老蒋的大本营，不打那儿？打哪儿？日军一路屠南京，再打到武汉。老蒋把日本引入全面对华战争，最后给胀死了？JB呀！国军从上海一路败的那份惨样，倒是体现老蒋“战略家”了？我靠，这人不能用脚后跟想问题吧？日本人失败是国际大趋势所致，和老蒋是“抗战中的中方伟大的战略家”有JB关系。

那，当时中国有没有真正伟大的“战略家”？当时如果没有美苏帮助，国际社会在一边看着，中国能抗战胜利么？我说能。只要让老毛替代老蒋，让老毛的班子统帅国军，肯定把日本人打的找不到裤子。因为这个“抗战中的中方伟大的战略家”蒋介石连裤子还没穿上，就给赶到台湾去了。按理，这么伟大的战略家，不该如此。

我发现会读书的、能读书的人是不少，但有悟性的少的让人发怵。那，书读的再多，有P用啊？