方舟子是中國樹敵最多的人？

CFP/圖

方舟子“得理不饒人”、有“真相潔癖”的性格，得罪了從專家學者、政商精英到普通民眾等眾多人物。

方舟子遇襲擊前的五天，豆瓣網上出現了一個叫“群毆方舟子”的小組，內有網文稱：“如果給你們一個機會接近方舟子3米內……要揍他的來報名。工具自備，皮帶鞭子棍子甩棍都可以，以打到瘀青打到腫為目標。”方舟子遇襲次日，該頁面已被刪除，一如逃無蹤影的兇手。

網上驚現“群毆方舟子”小組

8月30日，晚8時，北京石景山的一家酒店裡，飯桌上的菜涼了，彭劍還是沒等到方舟子現身。彭是方舟子的律師，此時方舟子正和警察在一起，配合新一輪取證筆錄。方的手機關掉了，家人都無法聯繫上他。

彭劍一連抽了幾根煙，說：“8月27日晚，和方先生吃飯時，我還提到，最近要特別注意安全問題。想不到這麼快就發生了。”

早間，彭劍接受了多家媒體採訪，指控襲擊方舟子的最大可能“來自肖傳國”。肖為武漢協和醫院醫生，方舟子指責肖傳國的“肖氏放射弧”為騙局。2005年肖傳國競選院士未果，被認為與方舟子舉報相關。後來肖傳國起訴方舟子，武漢勝訴，而北京敗訴。

在外人看來，彭劍把矛頭直指肖傳國有些魯莽。次日網上披露，肖傳國欲告彭劍誹謗。肖傳國稱，方舟子遇襲一事可能是在報假案、“這是一場鬧劇”。

但是彭劍堅持自己的判斷。他說，和方舟子合作打假的《財經》編輯方玄昌，早些時候組織調查過開展“肖氏放射弧”的鄭州神源泌尿外科醫院。6月24日晚，方玄昌被2名不明身份者襲擊，兩次手法相似。

時針指向晚上10時，方舟子沒有出現。中間，方舟子打來電話說，警方還要繼續做筆錄，何時結束調查尚不清楚。等待打假英雄的人們漸次散去。

次日，彭劍給記者信箱發來一個網址，以印證自己對肖傳國的懷疑。這個名為“虹橋科教論壇”的網站據稱是肖傳國經常“潛水”的地方。其中一個署名wwww的醫生發於2009年12月的帖子提到，“首惡是方是民，彭劍、方玄昌”。彭劍稱，高度懷疑wwww即是肖傳國。

8月30日下午記者打通了肖傳國的電話，剛表明身份，肖傳國即禮貌拒絕了採訪，掛了電話。

方舟子遇襲，媒體和網絡名人一片譴責之聲。徐小平稱：“襲擊方舟子，是對事實和真相的攻擊，是對社會良知和準則的攻擊。”柴靜稱：“拿不出事實的人，才需要拿出鐵錘。”

而方的“仇家”則幸災樂禍。豆瓣網上，網友驚訝地發現，一名為“行動代號：群毆方舟子”的小組聲稱，“如果給你們一個機會接近方舟子3米內，你會選擇要簽名還是揍丫一頓？我選擇後者。要揍他的來報名。工具自備，皮帶鞭子棍子甩棍都可以，以打到瘀青打到腫為目標。”

弔詭的是，此小組8月24日註冊，5天后即發生了襲擊事件。8月29日晚間，襲擊事件發生後，一個小組成員還在此發言，“擋別人路的狗只有死路一條”。

次日，這個頁面已被刪除，一如逃無蹤影的兇手。署名“沒事閒逛3075”的網友留言：“方舟子挨打，遲早的事。因為他觸動的不是個人，而是體制。”

襲擊事件給方家人帶來很大精神壓力。方的孩子即將入讀幼兒園，這使得家人平添擔心。10年打假樹敵無數，連方舟子都無法確定，誰是潛伏在暗處的敵人。他只是強調，“100％與私人恩怨無關，肯定是觸及某利益集團後遭報復。”

彭劍2005年開始做方舟子的律師，他說，“方舟子的社交圈子其實很窄，和人交往主要出於公事，他幾乎沒有多少私交的朋友，春節，假如能收到方舟子寄來的用女兒照片製成的賀年卡，即表明他認同你是朋友了。”顯然，彭劍是為數不多收到過賀卡的人。

“方舟子10年打假，把該得罪的人全都得罪了。”彭劍感慨地說，“方舟子是中國樹敵最多的人。”

“方舟子為了科學不要朋友”

44歲的劉華傑是北京大學哲學系教授，是國內最早接觸方舟子的人之一。1999年前後，劉華傑、江曉原等一批青年知識分子組成的學術圈子，熱情地把方舟子介紹給國內讀者。但是現在，他們形同水火。

聞聽方舟子被襲，劉華傑說，“打人肯定不對，就像罵人不對一樣。但是說句俏皮話，從保護生物多樣性的角度，方舟子也應該保護。這種人太少了。”言語間的“刻薄”顯示，雙方有過極深的裂痕。

1994年，方舟子在美國創辦了世界第一份中文網路文學讀物《新語絲》，開始網絡寫作。2000年前後，劉華傑、江曉原、劉兵、田松等京滬科學人文領域的青年學者，注意到了活躍在海外互聯網上的方舟子，“他有生物背景，文筆也不錯，批學術腐敗、批偽科學，當時我們都很欣賞他，甚至可以說喜歡他。”北師大副教授田松說。

1999年，劉華傑在網上採訪了方舟子，文章發表在科學時報。屬於較早推介方舟子的文章。

江曉原當年為方舟子的《潰瘍——直面中國的學術腐敗》一書寫序，將方稱為快意恩仇的“少俠”。方舟子當仁不讓，“這個稱呼比較對我口味”。

田松認為，方舟子一直有過去時代特有的那種英雄主義和理想主義情結，一如《天龍八部》的慕容復，有領袖慾。

方舟子有生物學背景，對人文和科學問題感興趣，他們認為方加入這個圈子，學術上能起到互補。但實際雙方並沒有一拍即合。

劉華傑說，從最初惺惺相惜，到後期分道揚鑣是多種因素促成的。“過去的很多事說不清楚，有很些是雞毛蒜皮的小事。”

國內資深的科普作者陶世龍回憶，方舟子和劉華傑等人的分歧，根本原因是學術的爭議。

導火索之一，2001年一次“科普圖書獎”評比中，清華大學教授劉兵推薦了一本《美夢還是噩夢》，方舟子給每個評委寫信，說明這本書的作者並非權威，而是一本站在反科學兼偽科學立場攻擊遺傳工程的著作。此事引發了方舟子和劉兵及其學生的論戰，後期劉華傑、田松等人也加入到對方舟子的口誅筆伐。方舟子稱對方為“反科學文化人”，指責劉華傑搞匿名攻擊，“由反偽科學走向反科學”。而劉華傑等人稱方舟子用科學的帽子打壓人。一場混戰之後，雙方就此別過。

劉華傑稱，“現在朋友之間看法不一樣的多的是！但是為什麼我們之間沒有翻臉，為什麼大家都跟他翻臉了？作為一家之言完全可以講，但如果方舟子以科學的名義，認為只有他的東西是對的，好像真理在握，那就不行了。”

方舟子否認自己是一個科學主義者，強調：“在中國現在最缺的是科學，而不是科學太多了。我們在需要用到科學的地方，就要講科學。現在中國的問題是，在必須講科學的地方，他不講科學，你跟他講科學，講道理，他就指責你是科學主義。”

劉華傑說：“開始我和方舟子一樣，對偽科學恨之入骨，也是批鬥打，很多人找我算賬。現在回頭看，這麼解決不是辦法。這個社會是不健康，不然為什麼騙子都打着科學的旗號？邪教、迷信，都貼科學這個詞。而方舟子，必須捍衛科學這個詞。”“有沒有科學依據”，成為方舟子日後打假的一個支點，也成為他為人詬病“一棍子打死”的罪證。

這場爭論僅限於文人式的筆伐。劉華傑等人和方舟子從沒有發生面對面的爭吵，“大家見面還不會吵。方舟子結婚的時候我也去了”。

論戰中方舟子顯露出的逼人氣勢讓劉華傑記憶深刻，“你見到他本人感覺一點也不強勢，但是文章則鋒芒畢露。為了真理完全不顧朋友。我說他不了解社會，一直生活在網絡上。因為虛擬世界不需要朋友。方不在現實中生活，常常一個人，像匿名發帖一樣，覺得有沒有朋友無所謂，方舟子應該是網絡的犧牲品！比如咱們是朋友，不能因為科學問題不要朋友了。但是方舟子能夠為了科學不要朋友。 ”

而柴靜則認為，“方先生行文說話的風格有爭議，但作為一個記者，我認同他‘對真相要有潔癖’的說法，真相不能附加任何前提，不能強制要求真相長着一張慈眉善目的臉，那樣的結果很可能是普遍虛偽的產生。”

“方舟子優點和缺點同樣突出。方舟子的優點就是他的缺點，如果都去掉就沒他的特點了。”陶世龍說。

由學術分歧到個人恩怨，方舟子沒能歸屬於任何一個小圈子。他像無法找到大部隊的堂吉訶德，孤身挑戰一個又一個風車。方多次表示，自己不適合按部就班的生活。網絡寫作、打假、自由支配時間的這種工作方式最適合自己。

得罪眾人的打假

方舟子自己最難忘的一次打假，是2001年上半年揭露核酸營養品騙局的案例。這是他揚名立萬的處子秀。

他曾說：“當時剛剛開始打擊學術腐敗，涉及的案例還不多；這個案例牽涉到了眾多生物化學界的人士，一個學過生物化學的人都知道是騙局的東西，竟然有那麼多中國的生物化學家在為之捧場、狡辯，令我這個學生物化學出身的人感到震驚。”這個案例涉及了廣大消費者的利益，也引起了南方周末等媒體的監督報道，各媒體的報道持續了近半年時間，後來連衛生部、國家工商總局都出來發了通知，影響比較大。方舟子回憶：“美國《科學》雜誌因為這個事件專文報道了我在網上打擊學術造假的事跡。很少有中國人有過這種殊榮。”

新語絲幾乎稱得上中國最大的學術打假舉報平台。一位匿名人士稱，“為什麼大家都去新語絲舉報，因為我們國家正常舉報沒有用。比如舉報領導學術腐敗，基本是白費。所以人們匿名到方舟子那裡舉報，這樣是最痛快的途徑。換句話說，是體制問題造就了方舟子，出現這樣的人，是因為整個社會糾錯機制出了問題。”

方舟子至少成功開闢了兩條打假路徑。一是科研機構的學術腐敗。這是方舟子的長項，他熟知科研規則，從基因皇后，到論文造假，幾乎彈無虛發。而另一條戰線則集中揭露偽科學、中醫、風水，方舟子遭遇了來自民間的強大阻力。

中國科學院自然科學史研究所的研究員宋正海，曾經寫過《令人深思的“蔣春暄現象”》，推介航天工業總公司二院的蔣春暄高級工程師，稱其數論成果堪比諾貝爾獎。方舟子公開批評蔣春暄沒有發表權威論文，沒有得到學界認可，不符科學規則，至多歸為“民間科學家”之列。宋正海指責方舟子濫用了科學概念，動不動就把民間研究、中醫斥為偽科學。對中國的自主創新科研打擊很大，他說，“其目的是消滅中國傳統文化”。

中國氣象科學院研究員任振球認為地震可以臨報，方舟子斥為偽科學。雙方多次公開辯論。任振球對方舟子耿耿於懷，“我怎麼評價方舟子？他是漢奸，最大的漢奸。他拿西方人的錢來反對中國的自主創新。”

2005年之後，關於“偽科學”的爭論越演越烈。2006年底，宋正海等人聯名給中央寫信，要求從科普法中剔除“偽科學”，並和方舟子多次在公開場合辯論。

記者參與過鳳凰衛視“一虎一席談”在2007年初主辦的一場電視辯論，方舟子參加了第一場辯論。雙方幾乎發生了肢體衝突，現場充滿火藥味。反方的一位老先生氣得渾身發抖，中途退場。劇組甚至請來了醫療救護隊以防不測。

宋正海說，“為什麼這麼多人對方舟子不滿甚至憎恨？因為很多人一輩子的研究成果，被方舟子用‘偽科學’一棍子就給打死了。”

宋正海等人一度懷疑方舟子受到了來自美國敵對勢力的資助，曾經去查，但是也沒查出什麼。

當時方舟子從美國回到國內結婚成家。最早主要靠寫專欄和出書掙錢。2004年，方舟子開始在《北京科技報》開設“方舟子快評”，這個欄目後來還獲得過北京市新聞獎優秀專欄獎，是當時方舟子在國內較早的科普專欄。但是他犀利的文風和不留情面的批評，也引起一些人的反感甚至不滿。甚至有訂戶打電話到北京科技報社，抗議每周一篇的方舟子專欄，稱如果不撤掉方舟子反中醫反偽科學的言論，就拒絕繼續訂報。

這個階段的方舟子毀譽參半。一方面針對打着高科技旗號的商業欺詐屢有斬獲，另一方面，因傳統之名的風水、中醫愛好者又對方舟子頗有怨言，展開集體圍攻。另一名老科普作家郭正誼還記得，實際上，當時方舟子已經面臨人身攻擊的威脅。“方舟子當時在新華書店發布新書，頭天夜裡，就有4個人摸到方舟子家門鬧去了。”

關於偽科學的爭論，陶世龍說，中醫、風水，在中國民間有着強大的土壤。“（方）有些事不太策略，打擊面大一些。有些事情不能急，要一步步來。中醫的問題，100年來都沒解決，現在一下子也不能解決。要留給時間去解決。方舟子花了很大力量批評中醫，後來才漸漸少一些。我看他最近對中醫的看法就好多了。其實你抓唐駿、李一，這些社會效果更好。但是你不能這麼要求方舟子。他自己接觸到看到什麼就搞什麼。如果都講究策略就不叫方舟子了。”

那個說真話的孩子

“他就是一個喜歡說真話的人。”陶世龍說。也有人認為方舟子是一個在沉默的大多數里，像安徒生童話中那個說皇帝沒有穿衣服的孩子。

北師大副教授田松學物理出身，在報社做過記者，“我接觸過有權威的科學家剽竊、偽造數據、壓制學生和同行的案例太多了，但是國內媒體對此完全失語。在2000年前後，方舟子利用新語絲，對中國的基本學術道德提出批評，把這些事捅出來，在當時起到了重要的積極作用。”但是，田松認為：“自從2005年以後，隨着國內互聯網的發展，個人博客的興起，方舟子已經不是不可替代的了。並且，由於方舟子的打假存在理論和實踐上的雙重問題。他的打假對於制度建設沒有幫助，打假與打人、公仇與私憤，在新語絲分不清；甚至對某些人無中生有。所以現在，方舟子的存在對於中國學術界來說，不僅毫無益處，而且有害。”

常在河邊走，哪能不濕鞋。在越來越多的打假中，方舟子官司纏身。彭劍稱，最多的時候“同時有幾個案子開庭”。後來新語絲專門成立了一個基金。彭劍稱，這筆錢主要用於支付因為打假敗訴引發的賠償。襲擊事發後，律師正在考慮為方舟子出行配備保安，但方舟子並沒有過多擔心，“該怎麼做還是怎麼做”。

突如其來的襲擊事件，多少改變了方舟子天馬行空的生活，按計劃，8月31日晚上，方舟子要到中關村出席一個IT界的活動並發表關於互聯網的演說。到了下午，他臨時決定取消：“這個時候去顯然不太合適。”

為了打假，遭遇肉體襲擊，還失去了自由活動的樂趣，儘管有心理準備，但是方舟子或許沒想到會付出如是代價。

劉華傑說，其實方舟子憑自己的才能，可以生活得很好，至少可以在高校或者研究機構謀個職位，但是方選擇了打假。他認為方舟子過得並不如意，連說，“可惜了。”劉說：“寫稿能掙幾個稿費？科普書在中國也不會是暢銷書。中國傳統社會是根本不講科學的。所以你可以感覺到方舟子宣傳科學，不是社會真正歡迎的東西。”

方舟子的生活很簡單。開的是普通的豐田車，住的是二居室，物質上沒什麼很高的追求。他以前最希望擁有的奢侈品都是一些篇幅巨大或非常昂貴的書籍，包括《不列顛百科全書》、《牛津英語大詞典》、《明實錄》和二十四史，曾經在圖書館看到一直想有一套，但買不起也擺不下。

方舟子的作息習慣是下午睡覺，晚上工作。和“消滅中國傳統文化”的指責相反，方舟子對傳統的陳氏太極拳很有研究，幾乎每天習練，身手還算敏捷，所以在此次襲擊時得以僥倖脫身。

方舟子多次表示，自己其實不願意打假，最大的願望，是重新翻譯一遍《進化論》。他說：“說實話，我有時候感到沮喪，因為在學術領域的打假，即使證據確鑿，一旦涉及到體制內的打假，很多都不了了之。”而新語絲被屏蔽，只能通過鏡像閱讀，也被看作不被體制支持的例證。

但是已然欲罷不能。從最早打學術腐敗，後期方舟子的打假範圍擴大至公眾人物，如唐駿、李一。方舟子開了微博，和新語絲並肩作戰，刀鋒過處如切瓜剁菜。幾乎每一次打假都給方舟子帶來新的聲望，但是危險也在悄然擴大和逼近。好心人也在提醒方，“戰線拉得太長了”，但是方舟子的微博上的留言將他的個性展露無遺：沒有興趣聽取關於為人處世的任何忠告。

有評論說，“方舟子所處的險地，也是說真話者的險地。我們的社會，左耳聽着‘民無信不立’，右耳響着‘得饒人處且饒人’。”

當記者問：你覺得打假究竟能給你帶來什麼？他回答：給我帶來了無數的敵人。沉吟片刻，又說，也給我帶來了無數的朋友。

方舟子夫人在微博上說，“期待中國社會不再需要方舟子以一己之力抗拒群魔的那一天”。有網友說，這個理想很遠，目前我們只能祝福方舟子面對謊言和謊言派來的殺手，下一次跑得更快。

(南方周末)