日本发生地震并引发海啸，让我想起了离开日本不远的家乡山东青州。

记得从前翻看古书，青州附近也有海啸的记载。古时候的青州，范围比现在的青州大。现在的青州市相当于古代的益都县。民国前的青州府，辖数县，有些靠近渤海。

我查看了《青州府志》；《乐安县志》；《寿光县志》；《登州府志》。乐安县就是现在的广饶县，也曾叫做千乘县，古时候属青州府，现隶属东营市。寿光县古时候也属青州府，现属潍坊市。而登州就是现在的蓬莱，古时候下属多县。这几个州和县具有很强的代表性，涵盖了渤海湾西南和南部的整个区域。

这些志书，记载了从公元前179年（汉文帝元年）到公元1900年所发生的地震和海啸（海溢、海潮）。

o   “海啸”这个词

在众多的文字当中，多叫海溢或海潮，而不称海啸。海啸这个词，光绪七年《增修登州府志·卷之二十三·水旱丰饥》上就曾经直接使用过一次：

“（明）（万历）四十一年夏各属大旱，七月初七日蓬莱、福山、文登等县异风暴作，大雨如注，经三昼夜，庐舍倾（土巳），老树皆拔，禾稼皆拔一空。蓬莱海啸入城，沿海居民溺死无算。”

（明）万历四十一年就是公元1613年。蓬莱县就是现在的蓬莱。

关于这次海啸，不仅仅波及蓬莱，而且在乐安（广饶）和寿光也曾发生海啸。

《民国乐安县志·卷十三·杂志》：

“（明）万历四十一年，海潮一百二十里，害民田无算。”

《民国寿光县志·卷十五·大事记·编年》：

“（明）神宗万历四十一年癸丑，海水溢，潮踰百里，坏民产无算。”。

从这几则记载可以看出，这次海啸是同一次，涵盖了整个渤海西南岸和南岸，范围非常广。而且后面两则都给出了海水侵入陆地的距离：达100多里，相当于50到60公里，比报道的2004年12月印尼海啸（侵入数公里）和今年3月日本海啸（侵入10公里许）侵入陆地的距离还要远。这么大、波及面这么广的海啸，绝不是大风大雨可以形成的，而且后面两则也没提到风的事。这极有可能是渤海湾某处的地震形成的海啸，而蓬莱的风是碰巧。

o   地震引发的海啸

《嘉靖青州府志·卷五·灾详》中最早的地震记载是公元前179年，也就是（汉）文帝元年。那次地震，范围很广，包括齐楚两地。因为在内地，造成了山崩和山洪，却没有造成海啸。

最早的一次地震引发海啸的记载是，见《嘉靖青州府志·卷五·灾详》：“（汉）元帝初元二年正月戊午，齐地地震，北海水溢。秋七月巳酉地复震。”。也就是公元前47年发生的一次地震，导致了北海县（现在的潍坊附近）发生海啸。

其它多次海啸，古人并没有直接将其同地震联系到一起。但从迹象上看，多是地震引起来的。

o   大风引发的海啸

其中，许多海溢都是因为大风引起的，当然也不排除是远处的地震，又正好是大风，古人就把海溢的原因说成了是大风。

大风引发海啸的例子最早的记载为公元676年：（唐）“上元三年八月，青州大风，海溢，漂居民五千余家。齐淄等七州大水。”

考虑到当时的沿海人口密度，漂走五千多家，如果按每家四口人计，就有两万多人遇难。其规模还是相当大的。只是大风，恐怕不足以造成这么大的海啸。

另外，还有一则是发生在1053年，也就是宋仁宗皇祐五年的一次海啸。乐安（千乘，广饶）和寿光两县的县志都有记载。其中尤其是《民国寿光县志》记载最详细。

其中除了地震本身的记载：“（宋）皇祐五年癸巳春三月乙丑大风海水溢，溺死人畜无算。（《民国寿光县志·卷十五·大事记·编年》）”还有当时黄庶和李子仪赈灾诗和序，其中序中提到：“皇祐五年三月乙巳，齐大风，海水暴上寿光、千乘两县数百家，被灾而死者几半。丞相平阳公以同年李子仪往赈之。以诗见寄，因而酬和。”这里和前面在日子上有点出入，相信是有一个记载有误。

诗中提到：“怒涛百尺不及逋，老幼十五俱为鱼。”考虑到诗人的夸张和当时的尺子短些，百尺浪，也有二十多米高。导致的死亡率达十之五。规模比这次日本的海啸也要大。从“海水暴上”来看，海浪来之甚猛，而且一上就是两个县。似乎也是地震引起的海啸无疑。

（待续）