文无第一， 武无第二，兼谈书法大家们

Ming Cheng

网上有讨论谁是当前中国书法第一。 这本来就是一个伪命题。 古人说， 文无第一，武无第二，这对书法也一样。 这这除了个人爱好以外， 也是书法本身的性质决定的。 除了古代书法的开创前辈以外，后人已经没有第一第二之说。最多只能说第一流。

我老爸生前也是全国某学术协会的理事。 一手硬笔书法远近闻名。受家庭影响，我从小也喜欢书法。 小时候有一次地方上的书法比赛，得到第一名，但公布出来后，很多人说，其实第三名写得更好。 我看了一下，是个小女生写的，确实不错。字体比较厚重，应该学的是柳体。 看上去比我的更醒目， 但可能不讨裁判喜欢。  从此体会到， 字其实是很难分第一第二的。除非象一些钢琴比赛，一样的曲目，有专门的标准。

成为大家，就要有自己的风格，那种风格最好，因人而异。 这跟诗词一样，爱情诗词，李杜都不行。没有刻骨铭心的爱情，写不出来。

网上贴出吴丈蜀先生对当代的一些出名的书法大家的一些评论。 老先生相当有意思。 学问和书法也都没得说。 当然他也没有说谁第一第二什么的。但尽管这样，他个人的喜好还是很浓厚。比如说对毛泽东和郭沫若的评价。

毛泽东的草书自学于怀素，这是没有疑义的。怀素的帖子，他到老还常看。也常当礼品送人。比起怀素， 毛还有一些特点， 毛的字比起怀素少了一点圆滑，多了一点力度。加上有其个人背景， 看上去气势也更真实。 这应该是其刻意而为。 但模仿痕迹还是很重。 很多字甚至都写得跟怀素的一样。毛也曾经尝试过与怀素完全不同风格的草书。但显然不是很成功。毛的多数作品，还是怀素狂草。 相对吴丈蜀先生对其他书画家的严厉批评， 称毛为大家。有些勉强。跟他自己说的， 但凡跟着前人走的都不是大家, 有冲突。

书法不是科学，所以政治倾向都会影响书法的学术判断。 文革以后，文人中很少有人喜欢郭沫若，所以吴丈蜀先生对他的评价也不高。 郭沫若字体是我喜欢的一种。 第一次看他的字。是小时候看到欧阳海之歌的书名。 那歌字写的非常之好，特别是与书的封面设计，以及书的故事非常之贴切。

郭沫若归国抗日，那时候人品还是很好的。 他不知道抗战能不能生还，把很多书画收藏都送给我的一个亲戚长辈。 抗战后要还给他，他也不要，最后大家都不要，都捐献了出去。 我这个亲戚长辈，曾经是国内一次著名的诗词大辩论的主角。辩论的另一方是臧克家先生.

吴丈蜀先生对其他人的评价，我到没有什么意见， 徐悲鸿和刘海粟，各方面本来就要比李可染高一些。 但如果他在徐刘之间有偏向，那就要打架了了。徐刘两派打了多年，现在后辈接着打。  至于有人称吴丈蜀先生书法第一，应该也是言过其实。 文无第一， 武无第二， 应该是比较妥当的。