很多人喜欢谈人权,自由,民主,尊重,价值这些目前时髦的词汇.
现代主义一句话就是突出人的权利和价值.在现代主义高度发展的今日
有那么多人谈论这些话题不足为奇.

但现代社会是否就有如很多人认为那样真正的在进步?现代社会的道德标准又
是什么?中国又在现代社会的那个阶段那?

要解答这些,就首先了解现代文明和现代主义的起源.

现代文明尤其理念源于英法两国,而不是哲人辈出的德意志.

笛卡儿旗帜鲜明的指出慷慨无正义.把法律提升到了资产阶级所需要的高度.
洛克更是进一步提出财产就是正义.

他们的理论为英法资产阶级大革命打下了理论基础.也因此,资产,金钱和"自身利益"
赤裸裸的走入了西方哲学的殿堂,不仅没有以往的蔑视,而且受到了真正的
欢迎和保护.

道德的价值自然被削弱,传统道德被巧妙的异化,重新成为新阶级的稳定社会的工具.

如今流行一种观点,开放的社会必然优于封闭社会.

事实上,从来就没有真正开放的社会存在过.所有的国家社会都是以其自身的
道德体系来维持其社会所需要的封闭属性.

也只有到了后现代主义的今日,开放社会才真正的有了一定的可能.

但开放从来都是强者的口号,而不是弱者的要求.

开放社会的价值体系和道德观更是强者的专利,中国改革开放多年以后
自己的价值体系和道德观念已经基本上不复存在.看看茶客们的言论就
知道中国所谓的有知识的新一代就是后现代主义的虔诚信徒.

我多次在茶馆提倡道德,很多人不理解.因为他们不了解历史和现实.也不
了解西方文明的发展.

西方近代历史就是一部斗争史.是德国文化和英法文化斗争发展的结果.

德国文化是真正没有向现代化妥协,真正提倡道德观念的文化.

德国哲学主要就是道德的异议.德国古典哲学家普遍相信开放的社会必然
导致道德的沦落.开放的社会也不会带来必然的进步.

事实上,即使鼓吹自由民主人权的英美法诸国确实认识到开放社会的不可能性.
因此,他们的法律只不过是巧妙的包装来保护自己社会的封闭.美国的PURITAN的
巨大影响就是一个例子.

17,18世纪的英法革命以及其思想者为了强调实践(也就是革命)的重要性,
故意牺牲了道德的标准来达到两者的统一(法国大革命的残酷就是很好的例子).
而德国的哲人从康德开始就是反对道德标准的下降.

对于德国人来说,幸福和利益是堕落的代名词.而牺牲,义务,责任才是真正
值得敬仰的目标.

也因此,马克思主义尤其共产主义学说在德国不可能有真正的市场,后来
竟然输给纳粹军国主义,这就是原因之一.共产主义强调的那种幸福社会
在德国人眼里无异就是罪恶.

所以,无论是康德,还是黑格尔,乃至尼采,对英国哲学都毫无例外的嘲笑,认为
其机械而又虚伪.

尼采更是真正的回到古希腊哲学,PLATO的激情在他身上得到充分体现.高等人,超人
这些概念得到淋漓尽致的发挥.

尼采是古典哲学的终结者,也是现代主义的开创者.他既意识到了人的价值,
也意识到了现代社会的虚伪性.他对普通人的愤怒是一种无奈的爱,他对普通人的
蔑视更是对现代社会的道德堕落的不满.

如今中国的社会,物质上比上世纪20,30年代不知进步多少.但精神上,道德上,
和鲁迅的年代没有什么差别,甚至某些方面还更不如.

不多说了,说了也是白说.