BOX 网友认为，“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”中的“而”应该解释为“而且”。

所以，倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，应该解释为倉廩實而且知禮節，衣食足而且知榮辱。是一个叙述性的，而不是推断因果的句子。

但百科上说，该话的另一种说法是“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱（出自《管子—牧民》）”。直接用“则”取代了“而”。又似乎是一个推断的句子。

几位网友，包括俺，提出疑问。BOX 很正确地说，要读书，而且要会读书。于是去读书。结果是发现古人直接解释过该说法：“故曰：「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」禮生於有而廢於無。故君子富，好行其德；小人富，以適其力。”

“礼生于有而废于无。故君子富，好行其德。。。”是说礼生于富足。又说“淵深而魚生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉”。 古人也跟俺们一样，把“而”理解为“则”。俺们不懂古文可以理解。司马迁也不懂就该打屁股了。  

这句话里的“而”到底是应该理解为“则”还是“而且”？看来读书没帮到人，反而是越读越糊涂了。  

附：史记货殖列传原文：“故曰：「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」禮生於有而廢於無。故君子富，好行其德；小人富，以適其力。淵深而魚生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉。富者得埶益彰，失埶則客無所之，以而不樂。夷狄益甚。諺曰：「千金之子，不死於市。」此非空言也。故曰：「天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往。」夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎！”