昨天法院公布了李公子的一审判决。法院判决称：轮奸成立，而酒店和杨某事后说了什么，跟本案无关，因此不予考虑。这个说法有些问题。因为，事后酒店和杨的行为，很可能跟案子的成立与否有关。

设想一个情况：某人有设计仙人跳的主观犯意。如何证明？她会勾引人，也会在上床时称不同意。但这都不能构成仙人跳决定性的证据。决定性的证据，将是在事后敲诈的情节和行为。有这种行为，就构成仙人跳，而且，可以判定她诈骗的主观意图。整个案子就得重新考虑。没有这种行为，就不能构成仙人跳。所以，涉案人事后说了什么，做了什么，甚至可以决定案子的性质，跟案子有关，而且至关重要。说这些跟案子无关，不能令人信服。

法院会不知道这些么？专业人士怎么可能不知道。但是，正如薄案证明，中国司法往往沦为政治的工具。在刚斩了夏俊峰的政治形势下，要是不惩罚一下李，梦，这样的社会高层分子，怎么平抚汹汹的舆论？这很可能造成社会不稳啊。这是当局不愿意看到的。俺质疑这方面的考虑，在法院判这个案子时起到了多大的作用。

司法作为一个独立的权力分支，对公权起到分权的作用。如果它不独立，而受政治影响，就违背了分权的本意。从这个角度看，让政治介入司法，也许能帮助造成一时的稳定，但对一个国家，长远看不见得有利。