一个团体领袖的成熟程度,代表了该团体的成熟程度。一个不成熟的团体的成员,把该团体的不成熟全部归咎于其领袖,是不公平的。比如,不应该把文革的错误全部归咎于毛泽东。没有民众的恶,文革怎么搞得起来呢。
柴玲等学领跟红军时代的毛泽东一样,不是普选的。不过几位主要学领,在运动的早期,为了他们的领袖地位都做出了牺牲,而且这些牺牲,得到了广大学生的认同。
乌尔在人大会堂前领头跪交乞求书。舌辩敌酋李鹏,言辞犀利。柴总多次出镜,代表运动发言,被境内外敌对媒体广泛转载。王丹,运动前,就成立民主沙龙,在草地上反党,为运动做了思想准备。这些人领导运动,时间从4/15到6/4,长达一个多月。地位是相对稳定,巩固的。也是得到很大程度的公认的。
柴总的指挥地位一直得到尊重。直到最后关头,还有数千亲兵追随。当年项羽和李自成到最后关头,身边仅余十余骑。柴总的情况比两位都要好。面临危险的时候,多数人会不出头,或者跟着起哄。法不责众是他们的掩体。此时,敢于越众而出,拍胸膛说朝这开枪者会得到崇拜。这就是为什么激进者(常常也是智力低下者)往往能被拥戴为领袖。这常常是因为对他们勇气的赞赏,而不是因为他们的智慧。
历史上马拉,康有为,副斯年,孙大炮等都是这样的人物。谭嗣同没什么实际能力,至今仍然被崇拜,也说明这类人物的群众魅力。而学领,是一些有胆量但没有头脑,够资格不够资质,有责任但无力担当的人。
一般,多数担任领袖的人都是没足够能力,而终将被抛弃的。只有其中极少数胆大,智慧,冷静,理性者,才是真正的领袖,能够领导群众办成大事。例如毛,邓。