”研究“不搭界。

你們詩壇有兩組系列文章是純粹無厘頭的，你的這系列是一組 （而且篇數更多），另一組就是某位前輩的一組，也有好幾十篇：用現代漢語拼音去給中古韻的平水韻上千個字逐一去注音……區別是，用現代漢語拼音給平水韻注音，只是令人驚訝而已，但談不上什麼誤導或者危害。那些注音是對的嗎？是對的，但對的東西不一定有價值。那些注音就沒有一點用處，因為那無非就是將新華字典里的部分字的讀音抄一遍而已。

而你的那些帖，除了無厘頭外，有時還有誤導和謬誤的色彩。說你的帖子無厘頭，是因為你的”指導思想“就是將某個句子數學上存在的平仄可能去丈量古詩詞。這些帖子通常分為兩類：

a） 你的”自創“，例如八言詩詩律，九言詩詩律，or whatever。現在又包括些”詞譜“。這些東西談不上對錯，甚至若論”合理對錯“，它還是唐詩一些基本規則的自然延伸，還是”對“的。但正如上面所言，”對“的東西可能是毫無用處的。傻瓜都能明白，因為集幾千萬人幾千年的群策群力，不會想不到這個世界上可以流行6言絕律，可以流行9言絕律，這好比你看到了五邊形和七邊行，就不難會想到這個世界上可能會有六邊形九邊行一樣，何況是幾千萬人上億人聯合起來想上千年。九言絕律之所以基本上沒有，道理只有一個：沒有市場。

所以碼碼九言絕律規則，是一種 for fun的塗鴉。近體詩的core是五絕，從五言到七言到九言 （or別的字數句子，類似的），從絕到律，這些推廣是簡單的，清晰的，不費腦子的，可以一揮而就的，是可以用充其量幾十行程序就可以解決所有6言9言8言100言99999言……詩的規則合理推廣的。碼一篇，這叫做 for fun，叫做童趣，碼上 100 篇幾百篇，標上 D Qu著，號稱對人類作貢獻，這就是無厘頭。

這其中還牽涉到喬治莫名其妙的”打假“。我記得某天喬治突然大發雷霆，說某站（好像是52詩詞？）某人抄襲了他的詩歌”理論“，要站長封了那人，否則罷網之類（大約是這個意思），我讓喬治給出抄襲的鏈接證據，喬治給了，我一看，說，那不是抄襲，行文內容根本不一樣（喬治如果不服，可以給鏈接）。好像喬治說9言詩詩律是他首創，那個人也在鼓搗9言詩，所以構成抄襲剽竊（喬治clarify一下，是不是這麼回事情）。我補了句，大意是，涉及9言詩就構成抄襲？那我（當然肯定還有別人）在萬維早就說了9言詩那，那你是不是在抄襲我呢？道理不能這麼說。這就好比，假設張三正在研究 e 是超越數，見到李四也在研究超越數就說李四抄襲張三顯得莫名其妙一樣 （因為這個題非常 common），將7言推廣到9言是幾乎每個人都可以想到的。

這次喬治居然張口就說我和那位“剽竊者”認識，不知何解。希望喬治解釋解釋。



b) 如果 a） 類型的文章只是無厘頭的話，喬治兄的另一類文章則可以帶來混亂誤導，例如這次批王力的一文。這是因為古漢語古詩詞是 existing 的東西，existing 的東西就有 facts，就有 characteristics. 這些東西是客觀存在的，王力的 summary 就是總結，也是共識。客觀存在和創新不創新是兩個概念，喬治的謬誤就是，將某句mathematically可能存在的平仄pattern去丈量古漢語古詩詞，並說王力不對，這就是典型的詭辯（我都懷疑喬治那大腦袋能否認清這點），打個比方，在地球上因為重力的原因，水總是往低處流，這就是 facts。假設胡寧教授作了這個statements，他陳述的是事實，但張三如果說理論上有上下左右前後六個方向，水可以往六個方向流，而說胡寧說得不對，只對了 17%，哪怕張三再以“創新，科研，為人類做貢獻”為幌子，張三都屬於腦子短路的，這連想都不用想。

創新是什麼，創新是分析水為什麼只往低處流，從而 propose new theories。

什麼是無厘頭。無厘頭就是，胡寧說了水往低處流後，張三繼續說油往低處流，醬油往低處流，……為此例舉幾百種液體發表幾百篇“論文”，鄭重其事地標註“張三著”，號稱對人類有所貢獻。這叫做無厘頭，拔高點講，就是沽名釣譽。