历史正如你所讲，是“解人”难得。有人拿着得到伪，有人因之而识真。以前在留言里我写过：
“口口相传的历史，尤其是大事件的多线程的流传，经过历史时期洗礼而得以幸存的部分，大体上已经基于人的无意识记忆，已经不是哪个人所造，所能造。文字历史也是如此。因此历史虽然不断改写，但终究有个归宿。这个归宿带有人的痕迹，自不待言，不是科学所能一网打尽的。”用实证方法研究历史，是假设历史是无人性的，是“科学的”历史学家的观点。这伙人的荒唐，以古史辨一群为最。最近刚有人讲，历史需有人性，不知早干嘛去了。
“神话中也有历史，如希腊神话中俄瑞斯忒斯的审判，历史学家解读为母权向父权转变的记录，是非常历史的。现代将科学对象无限扩大的趋势，是唯科学主义的庸俗教会意识，非常误人。正是‘能言人难得，解人亦难得’所讲。”
我觉得你的观点与我的方向类似，有兴趣可以读读我的书：这本书Amazon有售，google有预览，我的博客有简介。Amazon上的评论，一是老几博所留，一不知是哪一位网友所留。https://books.google.com/books?id=VQC-DQAAQBAJ&pg
https://www.amazon.com/Structure-Chinese-Philosophy-Thick-Theory/dp/1365466531。
一点儿简介：
我认为道德经，是道和德之经。对于人，道是我本有，德是我本无。本有的，不能通过它物而体察，它物只是横插在中间的东西，只能是一种妨碍。这是道可道，非常道的原因。得到了德的本无的体认，我就只剩下道。庖丁解牛“以神遇而不以目視，官知止而神欲行”，在那一短暂时间内，他失去自己的感官和思维，所剩的就只有道，解牛而不知所以然。他在那个瞬间所体察的，除了道这一名，其余无可说。类似地，透过文字认识道，必须通过失去对文字的德这一关，即“可言”的失去。有了道的体验的人，如鱼饮水，冷暖自知，但绝不会错认，这样也就“得到”了道，也再也不会失去。《道德经》是认证的凭信，却不能通过它真正理解，认识，或“得到”道。
