学术量化背离学术评价宗旨

科学时报 作者：黄安年


编者的话

学术生态环境建设是近年来学界关注的热点，本周中国科学院颁布的《关于科学理念的宣言》和《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》，为弘扬科学精神和科学思想，强调科学的社会责任和行为规范，作出了令人称道的努力。与此同时，如何制定符合学术规律的、公正合理的学术评价体系，仍需主管部门和学界共同努力。本期，有3位学者与读者分享他们对评价体系、学术浮躁等攸关学术生态环境建设问题的思考。

一度沸沸扬扬的关于废除“伪科学”一词的争论渐渐淡出舆论视线，但这并不意味着争论的结束，当激动的情绪平息下来后，不妨听听中山大学物理系教授关洪对此的看法。

学术可以量化吗？回答是否定的。学术论著的成果需要统计吗？回答是肯定的。然而学术成果的量化并不等于学术质量的评估，更不可把学术量化和各种名利业绩直接挂钩，那样的结果不仅可能搞乱了学术，而且势必导致学术腐败。

学术量化违背学术发展规律

评估学术的数字量化，并不能准确反映学术的整体质量，没有学术质量的整体评估不能说是科学的学术评估，以数量评估取代质量评估从根本上违背了学术评价的真实内涵。在“一刀切”的数字量化模式下，往往只管数量不顾质量、见物不见人，对不同学术领域、不同学校、不同单位和不同个人、不同时间不加区别，其结果，搅乱了学术和教育工作，使得学术领域更加不和谐，违背学术发展规律，有悖于学术的健康发展。

学术量化的失真对于学术事业造成严重的负面影响是不言而喻的。这种失真来自三个方面：其一，统计数字的人为造假和掺假；其二，统计标准的不公正；其三，数字统计部门统计时的不严谨、不完善。我们知道，现在教育系统的学术量化统计是按照教育部推广的某高校制订的核心学术期刊标准来实行的，这个排他性标准将非核心期刊的学术成果通通排除在外，例如以书代刊的论文集、非学术期刊的有质量学术论文、报纸上和网上发表的有质量的学术文章都不算学术成果。以此为基础的学术成果统计数据标准的不完整性、不公正性、不科学性是显而易见的，但是这种不科学的学术成果统计居然成了目前教育部及各个高校评估、评奖、晋级等物质与精神奖励挂钩的重要依据。

如果再细化数字统计，我们发现，把什么人计算进来的学问就大了，比如，署名两人的怎么算？退休教师算不算？什么时候的退休教师才算？刚调入或调出学校的教师怎么算？兼职的怎么算，算在哪所学校还是两边都算？例如一位由南开调入北大的教授，他的学术成果怎么算呢？两边算，怎样划线？有的文章写在南开而发表时在北大算在哪儿？如此等等。一个单位要把自己的成果做大做强并不难，但是大家都来争大争强，其结果可想而知，这里极有可能导致数字造假和学术腐败。

学术量化监管不力滋生弊端

现行学术量化管理亟待建立良性循环机制，这种机制的建立需要体现开放性、群众性原则。在现行名目繁多相互影响的学术评估机制中，学术批评、学术纠错、政策听证、扶植弱势、学术监督的机制却很不完善，有的根本没有，有的则有名无实，成了制度化的形式主义和制度化的官僚主义。有的则违背公开、公正、公平的原则，裁判员、运动员一身二任，为监守自盗创造机会。表面上各项规定的出台有公示，实际上只不过是走走过场，处于弱势群体的基层教师没有发言权，甚至连听证权、公开批评的话语权等权利都得不到充分保障。

强化教育及学术事业的量化和评估管理机制是一柄双刃剑，那些不科学的、过度的量化评估，不仅妨碍学术和教育事业健康发展和公平竞争，而且会成为滋长腐败的新的保护伞。一个相当普遍的现象是，在量化指标体系胁迫和诱导下，在各种职称评定、项目立项、评估活动中出现了群发性的“走后门”变相行贿现象；许多高等院校纷纷聘请各级有权势的政府官员兼任院长和教授；而学术刊物主编官员化倾向也十分突出；在职称评定、奖金、住房等待遇中向行政官员和学术带头人倾斜的力度加大；出现“腐败文凭”现象等等。还有一个突出的例子是学术量化强化了获得科研项目费和学术带头人的分量，致使一些高校不择手段到处挖人和抢争科研经费。这种将争得科研经费的多少和学术量化成果直接挂钩的做法，是典型的学、权、钱交易，等于公开宣称金钱就是学术，是一种十足的学术腐败现象。

学术量化衍生特殊利益集团

目前的“数字化”规定和机制，某种程度上导致了强势更强、弱势更弱的畸形状况，也助长了高校和学术界的不协调、不和谐。由于学术量化对于职称评定和学位论文及其他重要立项及评估的数量规定，凸显了核心期刊的作用，出现了例如高价版面费等学术腐败现象。由于某些知名学者一身兼任各级学术部门和项目的评审委员、博士生导师、学术委员会委员、答辩委员会成员、各级行政部门负责人等，因而出现了运动员和裁判员、项目负责人集于少数人员身上的情况，从而在事实上促成了一个少数学、权、钱相互依存的特殊利益集团，如果其中少数人缺乏自律和经不起诱惑，那么学术腐败现象难以避免，我们也不难解释缘何极少数来自这一圈子内重量级人物的学术不端和腐败现象难以被揭露和严肃处理。

时下自上而下推行的学术量化机制带来的负面影响愈来愈大，笔者建议大力改革学术量化机制、强化对学术量化的监管，切断学术量化和各种物质待遇的直接挂钩，严处学术量化衍生的学术腐败现象，切实制约学术领域中的特殊利益集团。

（作者为北京师范大学教授）