王思想：抗日戰爭——掉進了“蘇聯陷阱”

送交者: chang le 2014年07月22日19:28:27 於 [史地人物] 發送悄悄話

QQ空間 2011-7-7 20:56 閱讀(3.20萬)       要搞懂中國抗日戰爭真相，首先要牢記3句話：     1，前提：我們可以勇敢地去犧牲，但絕不能愚蠢地被利用。     2，過程：無恥的蘇聯人，把中國當槍使，把中國人民推向了戰爭的深淵。     3, 結果：中國人成了擋箭牌，學雷鋒充當“國際黃繼光”去了。     以上3句話是分析整個抗日戰爭所要明白的第一核心要務。   1，抗日戰爭前日軍侵略計劃     1931年，日本占領中國東北後，有兩種可能，一為“北進”，即攻打蘇聯，二為“南進”，即向南侵略中國、南洋。     中國政府希望日軍北進侵略蘇聯，這也是中國軍隊在9·18事變中一再忍讓的原因。蘇聯人則希望日軍侵略中國。雙方都想把日軍這股禍水引向別處，均屬理性，本無可厚非。可惜，狡猾的蘇聯人成功了。     蘇聯人能夠與德國、日本簽訂秘密條約，把戰爭禍水引向中國等國。為什麼中國不能與日本簽訂秘密條約，把日軍禍水引向蘇聯？     為什麼我們不能爭取讓日本去侵略蘇聯？讓兩個無賴打仗不是更好？等他們兩敗俱傷了，我們再來收拾局面有什麼不好？那時候或許能像當今那些愛國賊糞青叫囂的“打/到/東/京/去”也未可知。   2，蘇聯人偽造田中奏摺     現在的教科書，一說起抗日戰爭，就要從田中奏摺說起，這分明是被蘇聯賣了還給人家數錢。    中國人一來自卑，二來以前被欺負怕了，三來階級鬥爭思想殘留太重，所以搞到現在，整天看誰都覺得好象亡我之心不死。比如談到抗日戰爭時，中國人首先下個定義：日本把侵略中國當成其頭號大事。其實，中國的砝碼恐怕還沒有那麼重。中國人被田中奏摺里的話整怕了，現在發現田中奏摺是蘇聯人偽造的了，可是已經晚了，“日本人肯定想先滅中國”的自虐思想已經根深蒂固了。    根本越來越多的證據表明，根本沒有田中奏摺，所謂“欲征服世界，必先征服中國……滿蒙……”根本就是無恥的蘇聯人編造出的謊言，目的是激化中日雙方。     其實，當年日本的野心豈止是滅一個中國，他的野心大着呢，他想侵略中國，蘇聯，朝鮮，新加坡……他想侵略的國家多了。中國只是日本棋盤上的一顆棋子 ，中國這個大而弱的國家根本不適合作為其野心的第一對象。也正因如此，中國完全沒有必要把日本這屎盆子楞搶過來扣自己頭上，讓千百萬中國公民喪失寶貴的生命！讓中國歷史走向一個最差的結局！   3，盧溝橋事變中的蘇聯鬼影     僅僅捏造、散布一個田中奏摺是不夠的，蘇聯還派遣了大量間諜進入中國，與中國某些組織一起，有意激化中日矛盾，製造中日軍隊之間的摩擦。     詳見文後所附《盧溝橋：“蘇聯陷阱”的重要一環》一文。    4，抗日戰爭爆發後，蘇聯扮演什麼角色？   1940年年底，美國總統羅斯福在“爐邊講話”中，把日本與德國、意大利兩個法西斯國家相提並論，並宣布要進一步對中國實行軍事援助。隨後，美國國務卿赫爾也表示，日本對中國的侵略是摧毀文明世界的第一步，美國不能坐視不救。 美國政府的態度鼓舞了中國人民的士氣。此後，美國向中國提供了巨大的援助，鐵一樣的事實，本文不再多說。   而蘇聯做了什麼？蘇聯與日本簽訂了友好條約！！！   1941年4月13日，《蘇日中立條約》在莫斯科簽訂。當時《大公報》披露，該條約共四個條款，其第二條規定：“倘締約國之一方成為一個或數個第三國敵對行動之對象時，則締約國之他方，在衝突期間，即應始終遵守中立。”這顯然是對日本侵略的默許和縱容。    除了《蘇日中立條約》，蘇聯和日本還發表了《共同宣言》：“遵照蘇日於一九四一年四月十三是締結之中立條約的精神，蘇日雙方政府為保證兩國和平與友好邦交起見，茲特着重宣言：蘇聯誓當尊重滿洲國之領土完整與神聖不可侵犯性；日本誓當尊重蒙古人民共和國之領土完整與神聖不可侵犯性。”     於是，在這場狼狽為奸的交易中，蒙古和東北竟成了相互饋贈的供品。這分明是亞洲版的慕尼黑協定。     《蘇日中立文約》和《共同宣言》使中國朝野極為震動。外交部長王寵惠發表聲明說：“查東北四省及外蒙……為中國之領土，……中國政府與人民對於第三國間所為妨害中國領土與行政完整之任何約定，決不能承認……蘇日兩國公布之共同宣言，對於中國絕對無效。 ”     就在條約簽訂的次日，林語堂就在《大公報》發表文章指出：蘇聯企圖漁翁得利的外交政策是先誘導德國進攻英國，再唆使日本占領中國並攻打美國，以便自己從中漁利。  《大公報》也發表了題為《蘇日中立條約》的社評，指出其三大危害：第一，蘇聯所謂中立，有利於日本侵略中國並向英美開戰，這與蘇聯過去的立場是背道而馳的。第二，這個條約既損害了中國的利益，也破壞了1924年簽署的“中蘇協定”。根據這個協定，中國拒絕了日本倡導的防共同盟，這是日本發動侵華戰爭的主要原因。第三，蘇聯無視中國主權，公然承認偽滿的存在，也是對1937年《中蘇互不侵犯條約》的背叛。     5，滿州獨立，美國蘇聯分別是什麼態度？     偽滿洲國自1932年成立到1937年，世界上絕大多數國家不承認偽滿洲國，僅有日本和薩爾瓦多兩國承認。1937年軸心國聯盟成立後，德國和意大利承認了偽滿洲國。1941年開始，泰國等國開始與之建交。     美國於1933年1月15日通告世界各國不承認偽滿洲國。英國政府於1934年3月13日聲稱永不承認偽滿洲國。     但是蘇聯簽署“日蘇互不侵犯協定”後，對偽滿州國予以承認；共產國際各國黨不予公開異議。到1943年，承認偽滿洲國並與之建立外交關係的有23個國家，除了蘇聯、泰國外，大部分為軸心國、及其傀儡國和占領國。   6，武裝保衛蘇聯     抗日戰爭開始後，中共內部出現巨大分歧。奉蘇聯之命抵達延安的王明，堅決要求中共軍隊趕赴前線，以便“武裝保衛蘇聯”；毛澤東則提出《論持久戰》，希望能休養生息、擴充隊伍，在日軍重創中國政府軍後，與後者決戰。結果大家都知道，毛澤東取得了勝利。     “武裝保衛蘇聯”早在1929年就提出了。1929年為收回東北鐵路主權，蔣介石向蘇聯宣戰。中共發表聲明譴責國軍進攻蘇聯，號召紅軍“武裝保衛蘇聯”，並把反對此舉的陳獨秀開除出黨。對此林語堂曾說：中國有一群人為了五個盧布，不惜出賣自己國家和民族的利益，瘋狂叫賣自己的漢奸言論，號召武裝保衛侵略者（此說法很多朋友引用，但我還沒有在正式出版物上見過，如有朋友知道出處，請告知，謝謝。                      刻在石頭上了，想抹掉都不容易。 7，抗日戰爭的勝利果實，被誰搶走了？     過去，一些無恥的歷史學家說蔣介石領導的中國軍隊不抗日。這種喪盡天良的謠言，如何對得起在抗日戰爭中戰死的150萬中國士兵？     蘇聯縱容、鼓勵日本侵略中國，而到了抗日戰爭末期，日軍潰敗已成定局的時候，蘇聯就出來搶奪勝利果實了，他們出兵中國東北，也就是被他們承認的“滿州國”了。      然後就是挑起中國內戰，使得剛剛從中日戰爭災難中走出的中國人民，再次陷入戰爭的苦海。1940年代的國共內戰是從東北，也就是偽滿州國開始的，為什麼呢？……       8，抗日戰爭，中國收穫了什麼？      中國損失了2000萬軍民。      中國損失了蓬勃發展的黃金年代：1930年代。 …… ———————— 王思想：盧溝橋——“蘇聯陷阱”的重要一環   QQ空間 2011-7-7 20:55 閱讀(3042)    每年的7月7日，中國人都要紀念盧溝橋事變。的確是一個值得紀念的重大事件。而在紀念之前，先得把這個事件搞清楚。     很多人認為盧溝橋上誰開第一槍不重要，是因為他們天然地以為：不是國軍，就是日軍。如果真是這麼簡單，那麼探討盧溝橋上誰開的第一槍，確實沒有太大意義。但是，實際情況不是這麼簡單。否則，為什麼那麼多學者，中國的，日本的，俄國的，都在研究盧溝橋事變第一槍的來源？否則，為什麼為什麼那些學者們拿77事變當成中國抗日戰爭的起點？    現在，我們來簡單研究盧溝橋事變到底誰開的第一槍。   2，盧溝橋誰開的第一槍的4種版本     A，蘇聯間諜版本。我上文中已經說過：     蘇聯人擔心什麼，希望什麼，不用我分析，大家也知道。於是狡詐的蘇聯人派出很多間諜前往中國，與某些中國人一起，在各種場合製造事端，試圖激化中日矛盾。在盧溝橋，蘇共的陰謀得逞了，他們終於如願以償地地引導了日本陸軍中的一些日本糞青，將禍水引向了中國。     B，共軍版本。據說日本在天津的特務機關長茂川秀一向和北平共產黨方面交往密切，他曾經向日本方面供述他參與了共產黨混在中日兩國軍隊之間，開槍造成混亂，試圖挑起中日戰爭。茂川還承認，中日雙方於7月11日達成停戰協定後，他又多次唆使部下趁夜在中日兩軍之間鳴放鞭炮，企圖激化衝突，擴大戰火。     據說，延安中共在盧溝橋事變幾小時後，就發布了《告全國人民書》，要求停止內戰，一致對外。考慮到當時通訊的不發達，以及中共反應過於迅速，許多人更加相信是共軍挑起了盧溝橋事變。但是，只是猜測。       77事變之後，中國共產黨提出：“保衛蘇聯”。這在很多歷史書中都能查到。    C，日軍版本。這個版本居然也出自上一版本的茂川秀。他在1946年以戰犯身份接受審判時的情形： 法官問：“七.七”事變是誰挑起來的？ 茂川答：是日本軍國主義。 法官問：“七.七”事變近因是為什麼？ 茂川答：(日軍)北平駐軍外出演習時被打擊了。有這個事情。 法官問：這責任應當誰負？ 茂川答：在日本軍負。 法官問：第一槍是誰先放的？ 茂川答：是日本放的。      D，國軍版本。據一些當時在宛平城用棉被堵窗戶的人回憶：當時混戰，很可能是國民黨士兵由於痛恨日本人，在雙方發生摩擦後，先開了第一槍。 3，幾種版本的可能性分析     蘇聯間諜版本最讓人痛心，因為它說明日軍被蘇聯一步步引向了中國，中國人民也陷入了此後越來越深重的苦難中。     共軍版本，我不做評價。大家自己去琢磨。     日軍版本，說明日本陸軍中的那些日本糞青把日軍拖向了中國戰場，害了日本，也害了中國。     國軍先開第一槍的說法最讓人興奮，因為它傳達出中國政府軍主動打擊外國駐軍，不管外國駐軍是否“合法駐紮”。但這種版本的可採信程度最低，很遺憾。   4，是誰開了第一槍非常重要     當我們分析了上面4個版本以後，就發現分析是誰開了第一槍，未必是個“根本不重要”的問題，相反，它可能是一個“非常重要”的問題。     如果是日軍或國軍先開的第一槍，那麼，確實就“並不重要”了：     如果是日軍開的第一槍，那我們必須應戰。     如果是國軍開了第一槍，我們一定要叫好。     但如果是蘇聯間諜開了第一槍，我們就是被愚弄了，被利用了，被老毛子當槍使了。如果是蘇聯間諜或者其他間諜先開了第一槍，從中挑起事端，將原本要“北進”的日軍這股禍水引向了中國，把中國人民拖向全面戰爭的深淵，那他就是全中國人民的仇敵。所以，你能說“誰開第一槍不重要”嗎？     可能會有人跟我抬槓說：“我們中國人有志氣有骨氣，就是不讓日軍去打蘇聯，我們就是要把日軍拖在中國，搞他個玉石俱焚，我們中國人願意做出巨大的犧牲，願意讓我們的人民去送死。”那倒也算。可是，如果我們不是主動地犧牲，卻是被蘇聯人及其盟友利用了，被人家當槍使了，胡里糊塗去給人家充當擋箭牌，學雷鋒充當“國際黃繼光”去了，你不覺得自己是個白痴、傻瓜，被人羞辱、愚弄、利用了嗎？     我們可以勇敢地去犧牲，但絕不能愚蠢地被利用。     所以，誰還能說搞清盧溝橋第一槍不重要嗎？

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊