编者凡平按：
我的上一篇博文《从【真善美】谈乌克兰事件》引起了一些讨论、争论甚至争吵。争吵一方的远方的孤独网友一口咬定，俺凡平首先用语言暴力攻击了他，是语言暴力的始作俑者。可是问题在于，就像很多人一口咬定乌克兰事件是【西方势力直接插手】的结果一样，远方网友指控俺凡平用语言暴力攻击缺乏的还是求真的思维习惯。在我一再的启发下，远方网友终于接受了谁指控谁举证的原则，并且要在对俺凡平指控举证的过程中验证【良知，逻辑和中华狡辩术】。
对远方的孤独网友的严重指控我需要为自己辩诬，对远方网友验证【良知，逻辑和中华狡辩术】的倡议俺凡平更是举双手赞成。下面就是我和远方网友的辩论过程，我觉得非常经典，呵呵，所以贴出和朋友们分享，并感谢远方网友为大家演示和验证他的【良知，逻辑和中华狡辩术】是怎样进行到底的。
另外对朋友们有一个请求，希望你们先在旁边观看我和远方网友的辩论，等辩论结束后非常欢迎你们的评论，谢谢。
********************************************************************
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-30 16:46:52
司马，
听我一个建议， 不用举报， 有空我们就配着玩玩。我觉得你跟我的贡献是我们至少指出了不能说脏话， 相信大家都会遵守的。所以我相信你和我一样也会觉得这其实是个进步。 而且我看到所有的网友，包括凡平也同意人品最重要，然后再分政治立场， 这一点我也开心，我的一个理论初步得到验证。 现在的问题就是我所说的”求真“的问题， 这里面有逻辑和良知，但是最主要的还是中华文明的狡辩术。 我们可以往这里的纵深再推进一点，我到是想看看我们双方不用脏话， 不用攻击的言语，好好辩论， 让这里的读者做裁判， 我觉得那样能帮我验证另一个理论。 在华人圈子里， 到底我们只有互相攻击的能力和品格，还是我们也能用逻辑和事实来论证？ 这不容易， 我愿意尝试。司马，我有把握，我们会是这场辩论的胜利一方的。
接下来就是我对凡平一方提出辩论问题： 你们是什么时候认定我和凡平的争论是因为我先攻击凡平而引起的？ 你们的事实根据是什么？
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-30 17:09:16
远方老友，
呵呵，很好。你指控你举证，对你这位自称大多数时间和西人混的大佬这个基本道理难道不懂? 呵呵，你觉得你的这个问题，是应该俺凡平先回答还是你远方老友呀，呵呵。
你们是什么时候认定我和远方的争论是因为我先攻击远方而引起的？ 你们的事实根据是什么？
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-30 17:19:12
OK。 凡平， 没事， 我对你真的没恶意，也不是要让你下不了台。就像我说的，只是看看我们能不能文明的辩论，把所有的事实， 事件顺序，和内在的人的逻辑， 列出来， 我相信我们都能学到些东西的。
我早就说过多次，你开始对我不错， 一直到我说了乌克兰暴力暴动你才完全改变了态度，开始攻击我的， 以下是我给右兄写的来龙去脉。 你同意我说的事实不？
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-29 13:44:55
右兄，我还是回溯一下，给右兄一个来龙去脉吧。
我跟凡平的争论起源很简单，开始我跟他是一致的观点，他还对我的评论大顶，还说感到欣慰，有好几个月没来，现在有多了我这么个网友，等等。我在他 “回寡人兄：中国人和德国人、日本人的差距到底在哪里？”那儿作了如下两个评论：
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-18 21:26:33
我也来凑个热闹。我以为做人原则是真，善，美。而且是以这个次序排列了。没有真，善多半是伪善。没有真，善，所谓的美就像中国2008奥运会开模式那样，没法改善北京的环境。我认为在大多数华人的思想和精神境界里，价值观的次序是倒过来的，人们喜欢“美”，也能表现出”善“，但是对是真的还是假的，不怎么感兴趣的。从中国文字的隐晦，到人们经常的口头禅“你什么意思？“，发自内心的感受，从小就受教育不要流露，再到要领会文件的精神啦，再到对所有的历史的胜者为王的态度，等等。我认为这是华人最致命的弱点，也是华人群体最山寨，喜欢抄,拿大师湖人，崇拜权威，等等的原因。不以求真为至高无上的原则，何来创新？何来精益求精?
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-19 19:02:09
非常欣赏凡平兄的见解。在我的经历中，跟很多华人讨论问题，甚至辩论是最难的。想想主要的原因就是在“求真”上，很多华人智商很高，但是却喜欢用智商狡辩，甚至走极端。其实在我看来很简单，如果不能在“真”上面同意的话，讨论和争论就没有意义了。还好跟凡平兄还是能在“真”上一致的哈！期待凡平兄的文章！
右兄能从我的第二个评论里读出，那时我对凡平在“求真”上有点保留了， 因为我看到好多他攻击个人的评论
然后凡平写了真善美看乌克兰，我跟他在乌克兰事件的“真”方面的认识和观点是不同的，我引用了一篇文章描述普京对西方的不信任是主要原因，结果他们几个围攻我了。其实那些还是正常的辩论。由于G兄，嘎博，寡人几位和凡平同一立场，凡平好像得意了，接下来就不是评论论点了，开始到我个人上了，说我是前后自相矛盾，逻辑思辨有问题。我列出我认为的事实，其中提到乌克兰暴力暴动这样的表达，WOW，他的态度马上不一样了。马上把我说成远方的司马，那个语气，那个得意，可以去看看，相信大家都体会过吧。 后来那个M跳出来，把我和司马一起调侃一番，凡平给M的回应使我认识到这个人有问题，这不是争论问题了，而是结帮Bully了。就像在高中里一个团伙bully一个不喜欢的同学那样， 我就发表了4个特征的文章，我对凡平说，他可以开骂的。凡平回复说：
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-21 18:05:45
远方的司马老兄，呵呵，俺搅不过你，估计也骂不过你，所以俺从此见着您绕道走行不，哈哈哈。。
以后的来回我就不用多说了，我们彼此攻击对方，只是我对他的攻击远比他高明的多，他就只会那几句。我交代这个背景是想让右兄和其他感兴趣的人理解，我对凡平没恶意，但我会选择自卫并且反击的。另外有个很重要的细节，嘎博，寡人，G兄跟我在那儿也是针锋相对争论的，他们三个联合起来”围攻“我的， 我为什么没有跟他们闹翻呢？我认为他们是有涵养的，是试图理解对方的观点的。另外凡平说“真善美”让我觉得非常的虚伪，也降低了我对他的好感。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-30 17:33:01
哈哈，远方老友，
你上面这一团里你能不能挑出一句凡平的原文，说明凡平是怎么攻击远方的? 这点大概连逻辑也用不上吧，呵呵，来，给大家示范一下你的逻辑吧。
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-30 17:38:19
凡平， 别急， 请你先回答我上面这个问题，除了这个你还有什么我先攻击，挑衅你的理由？
我会把你攻击我的都列出来的， 你可别把那些给删了，OK
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-30 17:41:24
呵呵，又来了，A还没说完又说B了，别急，你先把A说完了，我跟你说B。
来，A：你那一团里那句凡平原文是攻击你远方的?
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-30 18:00:02
好玩吧？谁在先是A，然后又是B？ 好，就按你说的我把在你的真善美后面你有关我的评论都列在此。 尤其是你跟M的互动， 你当时的感受？ 是因为你感到我攻击你，挑衅了你，你才那样对我的？请你回复，
作者：Marsfield 留言时间：2014-03-21 23:10:20
不知道各位与远方的交锋中能“悟出”什么？反正我是不能。我只是看到要么是一副泼皮的嘴脸，要么是愚昧的固执。强词夺理，不遵守基本的辩论规则，还要头头是道教人怎么理解他的看法。要不然就做怨妇状。实属可鄙。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-22 08:50:02
Marsfield博好！
谢谢你的支持和直言。望常来参加讨论。
-------------------------------------------------------------
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-20 23:05:08
远方兄好！
嘎兄和寡人兄的评论把我想说的都说了，他们说得更好、更精辟。
远方兄你给我的感觉是有点情绪化。我发现一个有趣的现象，有时你刚刚发出一个很不错的思想观点不过几分钟，你马上又忽然发出一个和前面矛盾让人不可理解的东西。所以我昨天说，你求真我很欣赏，但是你的问题好像出在逻辑思辨上。我的批评不一定对，仅供远方兄参考吧。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-21 10:52:46
远方的司马兄，
和你讨论问题还是一如既往地累人呀，嘿嘿。
我看了你对我的三点的评论，没有一个实质性的否定并说明哪一点不是事实。所以我很不理解你一上来就说什么【不同的是我觉得诸位情绪化了点，关于”真“的探讨不是给名号，而是事实。如果不接受事实的话，那就不好讨论了】。
1。【他不愿意签署让乌克兰接近于加入EU的协议】是不是违背民意过度倾向俄罗斯？？？
如果远方兄一定要说不是，那么好，我就迁就你的理解力的问题把我的那句话改成【不愿意签署让乌克兰接近于加入EU的协议而违背民意过度倾向俄罗斯】。
2。依次类推，【西方势力直接插手】是不是在抗议示威者和乌克兰前政府矛盾激化之后？？？
如果远方兄一定要说不是，那么好，我还是迁就你的理解力的问题，把在中国到处的星巴克、麦当劳，把美国大使在华的一切活动以及空气质量测试也叫做【西方的作用是很深，很明显的】，OK？？？
3。【基本点“是因为日本对西方的不信任，造成了入侵中国，造成了珍珠港事件”】
远方兄说出【日本当时对美国的极度不信任也是造成了珍珠港事件的根本原因】这样的话，俺无语。
远方兄说【入侵中国跟这个扯不上吧？】，俺更加无语！远方兄去学习了日本侵华的基本历史知识后再来讨论吧。
4。除了上面这些认知问题，最最让俺震惊的是远方兄把乌克兰六四定性为【暴力暴动】，这就不是认知的问题了。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-21 11:14:49
最后给远方的司马搅老兄总结一下你的思想观点：
【首先要存在才能是讨论合理不合理】
==> 这个【存在】的【基本点“是因为俄罗斯普京对西方的不信任造成现在的状况”】
==>所以俄罗斯普京干得好！
嘎兄、寡人兄，俺对远方的司马搅老兄甘拜下风，俺不整了，没法整啊，哈哈哈。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-21 11:54:03
【他不愿意签署让乌克兰接近于加入EU的协议】???
接近于加入EU的协议??? 有多接近? 是美国人这么胡说八道的，还是环球的胡锡进说的，还是万维的牛锡进说的??? 哈哈哈。
本来没有这么接近，普金大帝野性大发后，倒是加快和接近了很多呀，嘿嘿。
作者：Marsfield 留言时间：2014-03-21 12:33:16
强烈抗议凡平的最后三条留言，把我想说的枪先说了。前有司马，又有远方。看热闹挺过瘾的。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-21 13:06:17
谢Marsfield博来访！
祝周末看热闹快乐，哈哈哈。
作者：Marsfield 留言时间：2014-03-21 23:10:20
不知道各位与远方的交锋中能“悟出”什么？反正我是不能。我只是看到要么是一副泼皮的嘴脸，要么是愚昧的固执。强词夺理，不遵守基本的辩论规则，还要头头是道教人怎么理解他的看法。要不然就做怨妇状。实属可鄙。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-22 08:50:02
Marsfield博好！
谢谢你的支持和直言。望常来参加讨论。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-22 09:14:08
嘎兄、寡人兄、gmuoruo兄好！
再次感谢你们参与讨论和这么多精彩的评论，我这篇抛砖又没白抛。
另外，看了嘎兄的最新留言，哈哈哈，又笑翻了，呵呵。胸多鸡少的远方的司马老兄缺啥恨啥呀，俺已经甘拜下风，没法整，呵呵呵。
周末快乐！
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-24 13:12:03
最后再给远方、司马两位老兄道个歉。
我们的分歧既有一个观点上的分歧，但主要还在于方式方法的分歧。尤其是看到两位辩论过程中的【我说A，你说B，我随你说B，你又扯C】的风格，俺实在没有时间陪你们胡扯。比如司马老兄，你刚指责完我们哥几个"贱视妇女的思想"，等我用德国门将说"蛋蛋"这个例子反驳你时，你老兄又把注意力转到ball上面去了，这就太他妈的扯蛋了，所以说俺和你们没法辩论，太累人。
当然，你们的很多观点我还是赞赏的，但是问题在于，一个人自我感觉别太好了，要相信这个世界上人外有人，这里除了俺凡平最没出息，其他的好朋友们，没人需要到网上寻找心灵上的补偿和成就感的。
祝好！
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-26 12:03:06
Marsfield兄好！
【Call a spade a spade. Tell it as it is. 是我对自己的行为准则的要求。】
说得好！！！
和咱们的行为准则的要求相对照，远方的司马老兄的问题在于，注意力没有放在观点的辩论上，不是【Call a spade a spade. Tell it as it is】，而是在辩论过程中首先离题，使用了他们指责别人的方式方法。所以不管他们的观点有时和我们的有多接近，但是一旦有什么分歧，首先翻脸的是他们，这里白纸黑字地记录了整个过程。
如果远方的司马老兄是位女士，那么俺还可以理解和包容，可是这里是老爷们在讨论辩论问题唉，就像德国男足和中国男足比赛，中国男足整天胸多鸡少地抱怨德国男足动作过大，却不是从技术细节上、精神意志上求真找差距，这就是中国男足进步不了的根本问题所在。
再谢Marsfield兄的支持和精彩评论的分享！
祝好！
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-30 18:36:28
呵呵，好玩，远方老友你提出辩论的第一个问题又搞混了吧，
不是谁先就是A，而是你首先提出了一个指控的问题，根据谁指控谁举证的道理，是不是你应该先回答下面问题A：
A：你们是什么时候认定我和远方的争论是因为我先攻击远方而引起的？ 你们的事实根据是什么？
关于这个问题，你又拷贝了一团，你是想说上面所有的话都是攻击你吗? 如果不是，你能不能给大家挑一句凡平原文出来说明一下，这句话是攻击你了。这点要求有这么难吗，远方老友?
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-30 18:44:36
OK. One more time 我在列出具体，你可不要说我没列出上下文， 上下文前面已经列了。 请你回复我下面列的你写的这些条。
作者：Marsfield 留言时间：2014-03-21 23:10:20
不知道各位与远方的交锋中能“悟出”什么？反正我是不能。我只是看到要么是一副泼皮的嘴脸，要么是愚昧的固执。强词夺理，不遵守基本的辩论规则，还要头头是道教人怎么理解他的看法。要不然就做怨妇状。实属可鄙。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-22 08:50:02
Marsfield博好！
谢谢你的支持和直言。望常来参加讨论。
凡平你当时是支持Marsfield那样攻击我的， 是吧？
远方兄你给我的感觉是有点情绪化。我发现一个有趣的现象，有时你刚刚发出一个很不错的思想观点不过几分钟，你马上又忽然发出一个和前面矛盾让人不可理解的东西。所以我昨天说，你求真我很欣赏，但是你的问题好像出在逻辑思辨上。
远方的司马兄，
和你讨论问题还是一如既往地累人呀，嘿嘿。
另外，看了嘎兄的最新留言，哈哈哈，又笑翻了，呵呵。胸多鸡少的远方的司马老兄缺啥恨啥呀，俺已经甘拜下风，没法整，呵呵呵。
如果远方的司马老兄是位女士，那么俺还可以理解和包容，可是这里是老爷们在讨论辩论问题唉，就像德国男足和中国男足比赛，中国男足整天胸多鸡少地抱怨德国男足动作过大，却不是从技术细节上、精神意志上求真找差距，这就是中国男足进步不了的根本问题所在。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-30 19:19:56
好吧，远方老友把俺的所谓攻击列出来了，但是就是不把自己的攻击列出来，俺就代劳给你排一下顺序吧。
1。【远方兄你给我的感觉是有点情绪化。我发现一个有趣的现象，有时你刚刚发出一个很不错的思想观点不过几分钟，你马上又忽然发出一个和前面矛盾让人不可理解的东西。所以我昨天说，你求真我很欣赏，但是你的问题好像出在逻辑思辨上。】
远方老友很不诚实，故意掐掉我的一句重要原文"我的批评不一定对，仅供远方兄参考吧。"。真实的原文是这样的：
【远方兄你给我的感觉是有点情绪化。我发现一个有趣的现象，有时你刚刚发出一个很不错的思想观点不过几分钟，你马上又忽然发出一个和前面矛盾让人不可理解的东西。所以我昨天说，你求真我很欣赏，但是你的问题好像出在逻辑思辨上。我的批评不一定对，仅供远方兄参考吧。】
如果说我上面这段很客气的话是攻击你，那么你开首第一句话里的“西方凡是都正确论”，“诸位情绪化了点”就是严重的攻击了。
2。在你下面对我的指控之前，你是这么指责我的：
【作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-20 23:57:35
凡平兄
我发表了什么评论让你觉得自相矛盾，不能理解，请指出。
我的感觉是你们几位跟那些民运同志的风格很相像，总要振臂高呼，表现出代表着人类的正义。这样不好，中共的风格就是这样的。】
在这之前我有没有所谓的攻击你远方???
3。【作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-22 08:50:02
Marsfield博好！
谢谢你的支持和直言。望常来参加讨论。】
"凡平你当时是支持Marsfield那样攻击我的， 是吧？"
我那句话是感谢网友对我的支持，你却能反过来揣摩到我支持网友，你的逻辑很强大呀！
好了，根据上面的举证，请远方老友回答，是谁先开始攻击的?
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-30 19:33:52
凡平，
事实很清楚， 我说了乌克兰暴力暴动后， 你的态度就很不一样了。
OK。 我已经按照你的要求， 举证了。现在回答下面的，我前面问的问题问题。请直接回答， 好吧？
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-30 17:31:35
右兄和凡平？
凡平说,"问题的关键在于远方第一时间揣摩别人，然后挑起了争端".
这是不是你们的论据？我把我的那篇评论再转过来，还有什么？请明确列出来，我一起回答， 省得这点回答了，另外又冒出一条，毕竟我也有emotion，也写了很多的。还好我在这方面的训练，素养是不错的， 没有太多的把柄的。 凡平，请回复。
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-20 04:28:24
凡平兄和其他几位西方凡是都正确论的见解我是理解的，也尊重。比中华中国凡是正确论要合理。我的立场是逢“中”必反，这里的“中”是指中共和现在的政府，也是大多数中华文明的糟粕。另外本人不讨厌任何具体的人和民族，包括汉人和俄罗斯人，尽管觉得西人很多是学习的榜样。大部分话题我也与诸位是相同意见。不同的是我觉得诸位情绪化了点，关于”真“的探讨不是给名号，而是事实。如果不接受事实的话，那就不好讨论了。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-30 19:48:50
呵呵，只好再提醒远方老兄一句
A：根据上面的举证，请远方老友回答，是谁先开始攻击的?
A你没有用我原文举证完之前，就不要讲B，OK?
注意，请用凡平原文，也不要像之前故意掐掉我重要的原话，OK?
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-30 19:50:41
这个辩论可能是要结束了，当然我还是很乐意再继续下去的。还是那两点：
1. 人品最重要， 然后再分政治立场
2. 不要用语言暴力来讨论问题， 尽管难改，最好还是不要用中华狡辩术。你所崇尚的自由民主正义，如果用语言暴力和中华狡辩术的话，那是一种亵渎。
我觉得我跟凡平今天能够心平气和的讨论， 辩论， 争论，还是让我感到欣慰。 华人还是可以理性辩论的。尽管我没有奢望凡平会认错什么。就像我前面说的，我对凡平没有恶意， 也没有要让他下不了台。 至于像Marsfield这类，这里是自由世界，我们还是要给他说话的权力， 大家对号入座就行了。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-30 19:59:36
【尽管我没有奢望凡平会认错什么。就像我前面说的，我对凡平没有恶意， 也没有要让他下不了台。】
【作者：右撇子 留言时间：2014-03-30 18:37:13
凡平兄说的也有道理。谁指控，谁举证。无法举证就应该撤销指控。好！我不打搅你们的辩论。远方，司马两位老兄加油啊！拿出你们的证据来！】
远方老友，大家都等你回答一句，你的举证成立不成立呀? 你对我的严重指控没有恶意?
你回答完这句话，就move on吧，呵呵。
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-30 20:11:31
凡平， 我把我的感受，心路历程都描述出来的， 我也把所有的证据都按照你的要求列出来了 我当然认为你是语言暴力的始作俑者，当然成立啊。你不会觉得你是唯一的法官吧？我们是在辩论，没有法官的。你要求我的，我都回答了。 我问你的问题， 你一直不回答。我再说一遍，这是辩论， 读者是法官。 我不会要求你认错的， 这也就是我为什么一而再， 再而三的说明对你没恶意。 你是不是要求我说：凡平没错， 都是远方先攻击和挑衅的? 是不是？ 你不觉得很有意思吗？
我再说一遍， 语言暴力和中华狡辩术要不得， 我只不过作了个试验而已。好了， 对我还有什么要求？
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-30 20:25:32
你列出了你的证据，我对你提出了做伪证的指控，而且具体举证了你做伪证，你没有对我的指控反驳，那么你是承认了你的伪证了?
下面再提一下你做伪证的根据
1。远方老友很不诚实，故意掐掉我的一句重要原文"我的批评不一定对，仅供远方兄参考吧。"。
如果说我上面这段很客气的话是攻击你，那么你开首第一句话里的“西方凡是都正确论”，“诸位情绪化了点”就是严重的攻击了。
2。【作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-20 23:57:35
凡平兄
我发表了什么评论让你觉得自相矛盾，不能理解，请指出。
我的感觉是你们几位跟那些民运同志的风格很相像，总要振臂高呼，表现出代表着人类的正义。这样不好，中共的风格就是这样的。】
在你对我比成中共这样的攻击之前，我有没有所谓的攻击你远方???
以上就是我用举证的方式指控你做伪证，同时证明你对我的指控不成立。所以现在的问题是，你对我指控你做伪证的举证有疑义吗?
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-30 21:57:18
回来一看凡平还是要求我认错，先攻击他的。 OK 这是我发表的评论
--------------------------------------------------------------
作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-20 23:57:35
凡平兄
我发表了什么评论让你觉得自相矛盾，不能理解，请指出。
我的感觉是你们几位跟那些民运同志的风格很相像，总要振臂高呼，表现出代表着人类的正义。这样不好，中共的风格就是这样的。
说到就事论事，俄罗斯普京对西方的不信任，因为这种不信任造成现在的状况。你不接受这样的一个事实，总是要从道义上来论辩普京是evil，暴行，反动啊什么的。我们也没必要讨论俄罗斯普京对西方的不信任他的不应该，是不对的，等等，那更没意义。另外我所说的”真“，不是那种所谓的“对”的和”错“的真。简单一点来说就是存在着的东西。比如还是这个基本点“是因为俄罗斯普京对西方的不信任造成现在的状况”。这是我所说说的”存在的“，不针对这一点，作出你的事实批驳，而是又来一通正义，俄罗斯暴行啦，等等，探讨就没意义，说不定还要骂人呢。我没兴趣对骂。
--------------------------------------------------------------
看你凡平当时是怎么回答的：
--------------------------------------------------------------
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-21 02:16:38
先回远方兄这一句
【基本点“是因为俄罗斯普京对西方的不信任造成现在的状况”】
你看下面这句通不通?????
【基本点“是因为日本对西方的不信任，造成了入侵中国，造成了珍珠港事件”】
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-21 02:23:14
另外，我就指出你最主要的自相矛盾，俺愚钝而无法理解的地方吧。
【美国和西方吸引我的是制度和老百姓，和追求，真，善，美的价值观。】
【美国和西方的政客是根据追求真，善，美的价值观的民意制定政策的】
==> 【我鄙视美国和西方政府的伪善】??????
类似的俺无法理解的地方还有不少，恕我无法一一指出了。
再次期待远方兄能根据我的原文，指出本博文中我的哪个论据没有符合事实，我将不胜感谢，如果你说的有道理，我会修改。
-------------------------------------------------------------
我说良知，逻辑和中华狡辩术 是我要验证的。我们可以再继续这个辩论下去的。 从逻辑上和你所有的表现和反应， 你从来都不会被人攻击后不回击的， 就像现在我们的辩论， 你是不会停的， 对吧？ 那么请你说明一下，上面列的你当时的回答，你那时为什么没有马上反击我？ 你因为你谦让我？对我客气？我告诉你，你不会赢的啦。但是我还是想继续下去，你那时为什么没有马上反击我？ 请回答。
作者：俺是凡平 留言时间：2014-03-31 02:28:20
远方老友，
先给你打个比喻吧：
【一个流氓无赖准备找一人麻烦，他先骂那人一声，说骂是爱，再打一下，说打是亲，三番五次，那个被流氓搅烦的人实在受不了了，回手给那流氓一个大嘴巴子。那个流氓大叫冤枉，说我没有恶意唉，你怎么打我，你就是老是攻击别人嘛。那人说，你先来挑衅的，这时流氓说了句流氓祖宗的名言：
我骂你第一声打你第一下的时候，你怎么不还手啊，后来发生的事情就是证明了你老是攻击别人嘛！】
远方老友的答辩让我联想到上面这个故事，远方老友不要对好入座哈，呵呵呵。这样吧，我把我的对你举伪证指控的举证再重复一遍，很简单，一共才两条，你只要回答 yes or no就行了。这个要求不高吧?
1。【远方老友很不诚实，故意掐掉我的一句重要原文"我的批评不一定对，仅供远方兄参考吧。"。
如果说我上面这段很客气的话是攻击你，那么你开首第一句话里的“西方凡是都正确论”，“诸位情绪化了点”就是严重的攻击了。】
yes or no?
2。【作者：远方的孤独 留言时间：2014-03-20 23:57:35
凡平兄
我发表了什么评论让你觉得自相矛盾，不能理解，请指出。
我的感觉是你们几位跟那些民运同志的风格很相像，总要振臂高呼，表现出代表着人类的正义。这样不好，中共的风格就是这样的。】
在你对我比成中共这样的攻击之前，我有没有所谓的攻击你远方???
yes or no?
远方老友回答完这两个简单问题，按逻辑顺序我才能回答由问题A引发的问题B，即俺凡平【那时为什么没有马上反击我？ 你因为你谦让我？对我客气？】 ，你说是不是啊，呵呵。
欢迎远方老友继续为大家演示和验证"良知，逻辑和中华狡辩术"。
