民主殿堂═厚黑學═六親不認

１、資本主義的富者越富：窮人只能任憑擺布，無法有效 制約或抗衡(憑選票═富人傀儡)
　　強調競爭，所以無主的資源誰先搶到誰先享受，誰就有權利誰就可以任意揮霍。
　　別人雖想有個均分的意念，但別忘了前題：個人是最重要的

　　【共享】是說給弱者聽的(與誰共享？)，強者定義：是征服是控制是占為己有。
　　他們崇拜的是英雄中的英雄，第一才是，第二就別出來丟臉了。
　　撒旦與基督，但看誰強　誰就是他們的英雄═王者之風？不　Ｎｏ！；是霸王
　　霸才能強，王強調的不是我最強而是我最尊貴尊榮(中國就是最好的例子)

　　西方的文化主軸就是如此是霸道而不是王道。
　　從中古黑暗時期到近代的美帝，例外者有幾希？

２、民主的安定：法制是最重要的，沒有法制就無安定可言；卻不知有了法治也同樣的
　　無相對安定可言→美帝能越來越安定嗎？誰敢出站出來辯護？
　　(自由意志掛帥、個人主義掛帥、道德倫理靠邊站→您相信人性是最尊貴的？)
　　皇帝頭頭(或專制頭頭)都不信任了→何況用到個人皇帝(我最重要)
　　談長幼有序、天地君親師？有這等事？(中國人的儒教)真是大笑話，不是嗎？
　　老毛不就是打倒孔家店嗎？為的是什麽？打倒傳統的束縛不是嗎？
　　
　　民主派知道：倫理是沒有可能得到鼓勵或發揚的→大大的違逆個人自由主義
　　所以：亂的內因是無法控制的→只能禱告(您講道德，別人講厚黑)
　　您講共享共生，民主講：我的最大利益 我的最大範圍
　　六親認不認？倫理不能談，六親是表面談，骨子裡不能談。
　　父母親能有好的安養場所已經是最高最好的要求了，跟着一起住？省省吧！
　　親父母明算帳是普遍正常的現象，俺說錯了嗎？
　　道德不能談，倫理沒市場→人性不可信，只能信法制
　　（法理情的結局：六親不認，我比爸媽重要。懂嗎？）
　　（法 與 情 Vs 治療與預防：民主是本末倒置。民主派愚）

３、安定的內因：順從→服從。(倫理觀念是 大管小，理其次)
　　合理的要求是訓練，不合理的要求是磨練→先不管 合不合理，先服從再說。
　　對個人皇帝來講是行不通的：先講理合不合 再講從不從。
　　理字何來→爭或鬥爭，未得結論前可以不服。

　　民主要安定先得講理，理不會從天而降→所以民主的爭爭吵吵是常態
　　請定義【爭吵】→是程序或不是程序的？是混亂還是秩序的？
　　　　　　　　　　是符合誰的利益？計較得失→結論：會吵的小孩有糖吃
　　民主的【理】不會是最重要的，若是則把它叫做【真理】？可以嗎？
　　民主是妥協為核心的→【理】是妥協出來的，怎可能就叫真理？
　　結論→民主的理因勢而變，最後與真理無關→唯一的真實是【錢】
　　　　　民主派在【辯理】中迷失了【真理】，由現實中的民主派可得應證。
　　　　　（誰也不服誰）　　　

４、順從(服從)是愚民‧民主派的定義。
　　長幼有序與智愚無關。天地君親師的倫理觀與智愚也無關。
　　民主：我是必然的主角，但專製得看您是否【社會化】＋【角色】
　　社會化：我不會是最重要的，群體是較重要的。我不比任何一個人重要。
　　在家庭：即使夠格(長輩為尊的前題)，也不能大呼小叫。禮字不可失。
　　　　　　大家庭的忍與讓(自我省視)是必修的生活觀→與智愚無關
　　道德與倫理也只是一種生活的秩序觀與智愚也無重大關連。

　　反觀民主派們個個自命水準如【老子】般→教化約制是束縛。
　　可惜沒有一個超越老子→更須從新教化與約制而不自知
　　(自我省視嚴重不足，加狂大自傲)

５、厚黑學：我得最大的利益是最重要的，別人死活別在意。
　　談王道如何厚黑？談倫理如何厚黑？講服從又如何能厚黑？
　　唯民主自由最能強化之。而不自知。

　　現實的黑心錢黑心貨→歸罪於法的不健全？錯誤的觀念。
　　是教化的失敗，是社會化的失敗(沒有人是老子，所以教化程度不同)