最高檢和公安部發出嚴懲襲警的通知，肯定有震懾警告和
撐腰提氣雙重動機，——為警察撐腰提氣同時，震懾警告
襲警者。
通知披露，通知兌現，效果是否適得其反先不說，但反響
確實不好：有法可依，何必刻意強調；無法憑依，憑什麼
高調通知？警察是法外特權階層？參照執行，各有司衙門
是不是要發出嚴懲襲官、嚴懲襲商、嚴懲襲媒和嚴懲襲學
之類通知？
通知為警察撐腰提氣，說好聽點，是濫情的產物，說實在
點，則是濫權的結果。固然，警察工作累壓力大，同時，
受委屈有怨氣，遭遇襲警更可能出現傷亡，但身在盛世中
國，警察工作累壓力大受委屈有怨氣能與農工大眾相提並
論嗎？失地農民和下崗工人聽說過吧？他們的薪水和福利
如何，基本生存都難以維持的人，警察能比嗎？血汗工廠
和礦難聽說過吧？相關的傷亡概率如何，身為平民卻隨時
面對傷亡威脅，警察能比嗎？不深究“你不扛槍，我不扛
槍，誰來保衛……”警服、警車和警械日新月異，個人薪
水福利不斷高漲，與貧弱農工換位思考，換位工作，試問，
警察願意嗎？
往大的說，為什麼襲警多，毛澤東時代，有沒有這麼多襲
擊公安的事件？想一想，二十多年來，警察的素質和口碑
都成什麼樣了，腐敗墮落，醜聞頻暴，染指甚至操縱黃賭
毒黑少見嗎？《公安讓人不安》的世道，我們的警察和警
察管理部門不深刻反省自責，從我做起，從現在做起，重
塑人民警察為人民、人民警察人民愛的形象和關係，反倒
濫權濫情，無事生非，高調通知，有必要嗎？通知發出同
時，警媒內訌，《台州交警不滿輿論監督 率眾衝擊報社
架走總編》和《新疆一記者因在街頭拍攝警察打人場面遭
警察群毆》之類報道說明什麼，誰在襲擊誰？媒體受襲受
辱至此，普通民眾呢？
近日法國動靜聽說了吧，相比之下，中國民眾夠老實善良
了。平時最多肚裡牢騷逞嘴勁，不是逼得無路可走，誰吃
飽了撐的，太歲頭上動土，莫名其妙地襲警？就襲警二字，
就事論事，說實在的，多的是捍衛正當權益，實施正當防
衛。真襲警，諸如《欽州上演警匪追逐戰 3名歹徒扔手雷
拒捕》之類，民眾難道會支持，難道沒有分辨能力，用得
着最高檢和公安部發通知警示？
最高檢和公安部發嚴懲襲警通知確屬多餘還體現在無端透
露了穩定難，以及穩定難背後的難言之隱。與捍衛正當權
益，實施正當防衛有關，“群體性事件”頻發導致的被動
“襲警”增多，警民關係“後市不容樂觀”，最高檢公安
部等大概有了我行我素，決一死戰的思想準備和“預案”，
通知是其一，配套的還有同時推出的《人民警察優撫對象
及其子女教育優待暫行辦法》等等。換言之，“你不扛槍，
我不扛槍，誰來保衛……”情緒下，不遺餘力出政策為一
線警察撐腰和提氣，最高檢公安部等豁出去了。但我以為，
類似通知，類似豁出去態度，純粹不穩定因素，找事找X，
給穩定難添亂！而撐腰提氣是否有難言之隱，有沒有露怯？
——排除品行惡劣自作自受者，警察遭遇襲擊，提別是在
群體性事件中遭遇襲擊，特別是可敬的武裝警察在群體性
事件中遭遇襲擊，絕大多數情況下，是不是實質在為有關
不作為與胡作非為的地方政府受累受罪背黑鍋？我有權，
我亂來，你給我擋住；我有權，你擋住，我給你撐起？難
也不難，穩定就這樣出來的？這樣的穩定能長久？
“對於責任制不落實，保護措施不到位，指揮、決策失誤，
導致公安、檢察幹警遭受圍攻、襲擊造成傷亡的，要倒查
追究有關領導及責任人的責任。”厲害啊，關鍵啊，“倒
查”查到最後，當然是烏紗，誰願意丟呢？於是乎，為化
解“圍攻、襲擊”，保住烏紗，人治和法治之間，不擇手
段，乃至“大開……”是不是要兌現了？
安內還攘外，“對惡意投訴、誣告陷害公安、檢察幹警的，
要依法及時進行查處，並以適當形式澄清事實、消除影響，
為公安、檢察幹警恢復名譽。”如果不是廢話，類似規定，
是不是明確暗示群眾不得投訴警方？
“法律面前，人人平等”，知法、執法、司法機關理應帶
頭守法。沒有法律依據，與公平、和諧、穩定、保先、科
學發展觀等背道而馳地濫情濫權，情為己所系，權為己所
用，想怎麼玩就怎麼玩，那麼，可以斷言，是非不分的通
知無助減少襲警事件，濫情濫權的意圖和行動層層落實下
去，還會激化矛盾，襲警之本治不了，連標也治不好。

2005.11.6