最近國際上出現了兩個關於“言論自由”的熱點。一是不少伊斯蘭國家，因為丹麥報紙以“言論自由”的名義，發表了一些諷刺自己宗教領袖的漫畫，被認為是一種不能容忍的“褻瀆”行為，在穆斯林國家或有大量穆斯林居住的地區，引起了一系列的抗議示威行動，個別甚至發展到暴力、動亂，並有愈演愈烈的趨勢，引起世界的不安和關注；另外就是以美國為首的西方輿論，一貫就不滿中國政府，對他們在自己主權範圍之內，實行所謂“言論自由”的限制，以自己還“不知其所以然”的標準，來攻擊這個國家的“人權、民主、自由”。現在包括國會議員在內的輿論，對雅虎、google等 、正在要進入中國的大型搜索網站，出於自身經濟利益的考量，不得不進行自我約束，對一些有“政治敏感”的搜索內容加以屏蔽的做法大為不滿，指責這些企業屈服於政當地府壓力，違背了民主社會“言論自由”的神聖權力，讓這些股票看好、拉抬美國經濟的大企業，成了“風箱裡的老鼠--兩頭受氣”。總而言之，分開來看，各方似乎都有各方的道理，但是放到一起，又呈現出不可調和的矛盾。總之今天的國際社會似乎總是處於一種“順得哥情失嫂意”的兩難處境。

正如今天面對人類社會出現的所有問題，總是眾說紛紜地、無法取得一致，這種情況也使得除了強權之外的任何國際權威組織，永遠無法得出一個統一而可執行的結論，只能靠妥協或讓步來達成某種交易，或者最後還是由肉體戰爭的暴力來說了算，把“正義”當成妓女的身體來決定歸屬。難道這真就是有些人口裡說的“多元化”嗎？非也。這種所謂的“自由”，根本就是原始叢林中的動物世界從來沒有失去過的、只要有“口”就能做到的“鳥啼、蛙鳴、虎嘯、狼嚎”般的表現嘛。究其原因，完全是因為早就離開必須遵守“叢林法則”為運動規則的原始叢林，進入另外一個非自然生態環境系統（社會）生活，並且建立了和原始野蠻對立的、前所未有的文明概念的人類，卻至今沒有一個科學而正確的社會理論，來認識和解釋自己社會產生的一切問題的緣故。就像沒有公認被接受的統一長度、重量和時間標準，就不能進行正常有序的生產、貿易活動，只能由黑社會的惡勢力來欺行霸市一樣。其實只要有一點起碼的（哪怕是先天不足的）理工科常識就不難理解，一個正確的理論對實踐能夠獲得預期結果的重要性。所以反過來說，要是一個（甚至一系列）實踐，總是事與願違地失敗。就只能懷疑是指導實踐的理論有錯了。而丹麥的“漫畫事件”和美國的“搜索網站問題”本身，恰恰證明了現有社會理論的根本方向性的絕對錯誤、甚至到了落後無知和荒唐的地步，因為要用這些理論來說事者，居然連正確的言論定義，以及這種“言論”和“鳥啼、蛙鳴、虎嘯、狼嚎”之間的區別都不知道，就在嚷嚷着“言論自由”，莫非真是要想和“動物世界”接軌！只能令人回想起多年前發生在紐約一件真實的“新聞”。說當時有一個藝術博物館，要舉行包括有豬屍和象糞的所謂“藝術”品展覽，而且為了市長的反對撥款，還居然要“理直氣壯”地和市政府打官司，掀起一場不大不小的風波，不能不令人感到這世界無奇不有而“眼界大開”。筆者為此還在紐約中文“僑報”的論壇上發表過一篇評論《對藝術和藝術家的感想》（http://www.newmilestone.org/99/czl991023.html)。沒有想到今天又甚至擴大到了由精英們主宰的政層面，只能讓人搖頭嘆息！

其實，這完全是因為我們沒有認識“言論”的本質，反而在表象上，把動物在同類之間通過特定聲音傳達，來交換求偶、危險警告等、如“鳥啼、蛙鳴、虎嘯、狼嚎”般的行為混為一談，將模仿“汪、汪、汪”狗叫之類，也統統當成是“言論”，這才絕對是對人類的能力和尊嚴的一大“褻瀆”！而這一點，早就被博大精深的中國文化，在自己的文字中，高明地用偏旁準確區分出來了。也就是明白地說，那些只要有“口”就可以辦到的行為（屬於“使由之”的範圍），和跟言論有關的問題（屬於“使知之”的範圍），兩者根本就不在同一個數量級層次上，沒有資格相提並論。而賦予以“言”為偏旁的字，則有更為深刻、高級、特定的思想精神含義。這類的字，代表了只有人才能完成的行為，成為證明人之所以是人、而不是高等動物的決定性關鍵特徵。

那麼，到底什麼是“言論”呢？可以認為，言論就是通過語言或文字表達出來的“思想”。人具有“社會性”，而且是唯一生活在自己“人造”的非自然生態環境--社會中的生物。社會的發展和進步，就是靠人類在整體的分工合作基礎上，共同經過連續的努力和積累的結果，這也是新“人類社會學”理論，認為“民主是客觀存在”的立論的理由和事實根據。所以人的思想也總是跟社會有關，而且有和他人分享的欲望和必要。這種分享，就是靠語言和文字組成的“言論”，來表達和交流，並在交流中逐步取得人性良知的共鳴和一致的共識，並養成一種可以傳承的習慣，那就是文化。

根據這樣的認識，“言論”的成立必須具備兩個要素：

一是“言論”的社會性。也就是一種言論的提出，一定是提出者主觀上想、客觀上也會對社會產生影響的。正因為如此，理論上人人都是主人的社會（否則哪有什麼“民主”可談），有責任、也有權力，要求任何言論必須以“有利於社會的發展與進步”為原則，以免全人類（不分種族或膚色）陷入連“（同類）動物”都不如的“窩裡鬥”，就像今天國際社會經常表現出來的那樣。

二是“言論”的自由性。偉大的愛因斯坦曾說過：『我所理解的學術自由是，一個人有探求真理以及發表和講授他認為正確的東西的權利』。這是極其正確的理解，而且也完全適用於“言論”。因為可以認為，言論其實就是一種理論上人人有權、也有義務去做的“學術”，否則“民主”就是一句空話。而作為主人的“大眾皇帝們”，就只能是被一味謀私的太監、佞臣包圍和挾持的傀儡！

但是必須強調指出的是，上面這兩個要素一定要同時具備，以便兩者相互能既制約又互補，缺一不可！

這其中道理也是明擺着的：沒有“言論自由”，許多不同、客觀卻未必一定不正確的觀點或意見，有可能被各種形形色色的利益集團控制的媒體和行政資源，出於自身利害的考量，通過政治、經濟手段，以“拉偏架”的方式，強行剝奪了發表的權利，讓民眾實際上無法去全面比較、鑑別，從而失去選擇正確的方向和道路的可能，反而突出宣傳、強調那些符合小集團私利的貨色來誤導民眾。這是社會的損失；而沒有“有利於社會的發展與進步”的原則約束，社會一定會按“逆水行舟，不進則退”的原理，在天性的作用下，不知不覺中又回到了動物世界中去而“前功盡棄”。

看看今天國際社會的現實，其實包括美國在內的任何一個國家除了應該作“自我檢討”外，都沒有資格或權力去指責它人。因為迄今為止，我們根本還沒有釐清“言論自由”的本質，所以不僅把不屬於言論的東西當成要自由的言論，反而把真正需要的“言論自由”，當成洪水猛獸來千方百計地打壓、限制。最後只剩下不同制度的國家相互攻殲，拿對方臉上的有點不太好看的“雀斑“，來轉移對自己更丑的一臉坑坑凹凹的注意力。

如果用這樣的理論和立場觀點，去認識或解釋今天國際上任何社會出現的、包括丹麥的“漫畫事件”和美國的“搜索網站問題”、以及中國被詬病的“言論自由”問題等一切認識上的疑難困惑，就都會“迎刃而解”了。不信的話，自己可以拿從古今中外的歷史以及現實中的任何現象（包括美國沒有公開宣傳法西斯理論以及馬克思主義的自由，或“人民領袖毛澤東”在表象上的專制、獨裁行為），來“對號入座”地試試分析看！

（其它相關文字，請瀏覽網站《新里程碑》，從同名文字的鏈接中查閱。http://www.newmilestone.0rg/06/czl60220.html)