中國特色十大怪——矮子翹腳喊自信

                  

                     牟傳珩

 

全 世界都心知肚明，中國經濟再四肢發達，也無法在精神上與民主大國並駕齊驅。究其原因在於，宇宙本來天理共存，人性相通，普世價值推動全球民主現代化進程兵 臨城下。而中國當政者卻偏要固守“專政”，妄言“自信”，以“中國特色”反其道而行之，致使這個龍圖騰國家政治制度，成為人性自由與創造的桎梏，令國際社 會側目指背。在此，本文將當今中國政治生態種種荒謬，總結為中國特色十大怪：

 

中國特色第一怪：“三個代表”開“兩會”

 

當 代中國，中共自造了以“代表中國最廣大人民的根本利益”為核心的“三個代表論”，強行與民眾在沒有“票決”，即沒有授權，沒有委託，沒有權利與義務關係制 約下，建立事實上並不存在的“被代表”關係，並在這種虛構關係中，推行所謂人民代表大會與政治協商會議的“兩會”制度。中國特色最荒唐的政治生態，就由此 形成。

所 謂“代表”，本是“際間”的一種委託關係。任何發生“代表”的關係，都應對不同利益主體才有意義。只有在“際間”聯繫中存在着“不能被代表”的主體時，代 表才能產生真實職能。例如在談判桌上，你聲稱代表每一方，談判關係就不可能成立。再如在國際會議上，各國都派出自己的代表，國家間的會議才有意義。而當今 中國，黨一再聲稱其代表全體人民的根本利益。全體人民都被一個利益集團代表了，還要什麼人民代表、政協委員？全國人大與政協制度安，豈不都是假象？因而， “三個代表開兩會”，也就只能造成“‘兩會’代表兩不會”：不會參政，不會議政，形成中國特色的代表、委員，只能表決時舉舉手，聽報告時拍拍手，散會後握 握手局面。“三個代表開兩會”所含自我否定的邏輯衝突，令中共“頂層設計”的國家根本政治制度，成為今日世界最荒誕的政治笑料。

 

中國特色第二怪：一黨領導多黨制

 

中共一再聲稱其實行的政黨制度，是“中國共產黨領導的多黨合作制”，並由此製造出一種世所垢病的中國特色政治悖論。鄧小平主政後就說：“我們國家也是多黨，但是，中國的其它黨，是承認共產黨領導這個前提下面，服務於社會主義事業的。”（見《鄧選》231頁））。由此可見，服從於中共一黨領導，是中共規定八大“民主黨派”的最基本政治使命。

 

然 而，現實政治中，由於不同政黨反映社會不同層面的利益博弈，總是試圖從利己主義的角度左右政府政策與方向。由於政黨只是一部份人基於自己的信仰、見解和利 益的組織，因此不同的政黨，就有不同的信仰、政見和利益，否則就只能是一黨；而不同的信仰、政見或利益之間是不存在領導與被領導、支配與服從關係的。如果 一種信仰、主張、利益，能領導另一種信仰、主張或利益，那麼世界上就不存在多黨。既然政黨間是平等與競爭的合作關係，就不會又是領導與被領導的隸屬關係。 而一黨“領導”下的多黨“合作”，豈不是在畫一個“圓形方塊”。從形式邏輯推論，圓真方假；方真圓假。兩者不能同真。那麼，“共產黨領導的多黨合作制”， 到底是“領導”還是“合作”？這豈不成為貽笑大方的政治鬧劇。

 

中國特色第三怪：國家軍隊跟党姓

 

2014年10月30日至11月2日，中共在毛澤東“黨指揮槍”象徵地古田，召開軍隊政治工作會議，再次否定軍隊國家化。 早在1945年9月，中國國民黨政府就宣示軍隊國家化。10月 10日，國民黨和中國共產黨達成雙十會談紀要，其中之一就是第9項的軍隊實現國家化。當時，中共主要領導人毛澤東、劉少奇、周恩來、朱德等，均對軍隊國家化問題表示贊同。然而，中共在建立了全國政權後，卻出爾反爾，背離民意，拒絕還軍於國。

 

軍 隊本來是由全體中國人民的納稅錢供養的，而不是哪個政黨私家供養的。所以軍隊必須立命國家，維護韁土，嚴守政治中立，不受任何個人或集團操縱，不介入意識 形態和派別鬥爭。當今時代，軍隊國家化已是文明國際社會的通則。甚至連印度那樣的發展中國家，其軍隊也不從屬任何政黨。

 

然 而，今日中國特色一大怪，就是當政者不顧誰供養了軍隊這一最基本的權利與義務關係，強行要求國家軍隊跟党姓，效忠黨領袖，使今日中國軍隊，淪為世界上最落 後的黨派武裝。為此，《解放軍報》刊文稱，“我軍是黨締造和領導的軍隊，是執行黨的政治任務的武裝集團。”如此怪誕之說，令國際社會大跌眼鏡。

 

中國特色第四怪：組織決定選官長

 

中 國古代，選官採用舉薦制；封建時代，選官採用科舉制。當今世界的文明國家通行“一人一票”選舉行政官長。在台灣，候選行政首長，要掃街拜票，唯民意是從。 只有在中國特色的怪胎現實中，要黨組織決定選官員，大小官員任免升遷都要黨組織包攬，即“黨管幹部”，“領導決定”，“書記發官帽”。因此各級官員，只對 上負責，必須“與中央保持一致”。由此以來，買官賣官、幫派站隊、裙帶關係、以色換官，就成為當今中國官場最腐敗的政治特色，形成各級官員察言觀色、看風 使舵、奴顏婢膝、阿諛奉承、唯上是從、蔑視民意的惡劣之風。

 

當今中國，這種逆向選官制度，必然將社會上最貪婪、自私、投機鑽營、墮落庸俗之輩，集中到各級官場。當下那些揭露不完的腐敗骯髒官員就是例證。甚至《人民網》2014年11月24日刊文《有官員為爭職位將自己妻子“送給”上司》。如此選官制度，不要說無法與先進國家普選比肩，甚至較之中國古代選賢任能的舉薦制、封建時代嚴格考試的科舉制都落後，是當今中國腐敗無解的主要原因之一。

 

中國特色第五怪：一黨獨大主法治

 

中 共十八大四中全會會議公報所言的“法治”，旨在強化一黨專權，堅拒憲政體制，聲稱只有“黨的領導”才能實現法治，似乎普天之下，只有中國才能實現法治。普 世價值的法治，本是在社會各政治力量與民眾訴求多元化地位平等的憲政平台上，通過談判、協商、博弈形成集合意志來限制權力，保障權利，推行社會法治的。此 為憲政法治。而“中國特色”的“法治”，是在一黨獨大、絕對領導的專政平台上，藉助一黨代表“最廣大人民根本利益”，包攬所有政治協商，體現一個利益集團 意志，藉以擴張權力、限制權利，來推行“法治”的。 這種“法治”，就是一黨主導的“專政法治”。 憲 政法治，體現的是“平等——協商型”的法律關係；而“專政法治”內含的卻是“主從——強制型”的政治關係。兩者貌似神離，南轅北撤。凡是藉助自定憲法，規 定一黨獨尊，永遠享有絕對領導地位的社會，就不可能有任何真實意義上的限制權力、保障平等、維護權利的法治現實。一黨獨大本是法治的天敵，如此國家政體本 身，就已經證偽了當下中國絕不可能成為一個法治國家。中共一黨獨大主法治，可謂中國特色又一怪。

 

中國特色第六怪：保守團隊搞改革

 

海內外不少輿論認定，當今中國當政者是改革派。其實中共第五代領導團隊上台以來，強調“兩個30年 統一論”，不斷發起反普世價值、反憲政、“七不講”“砸鍋論”和意識形態“新輿論鬥爭”，為當今中國重燃“階級鬥爭”、“無產階級專政”提供了狼煙迭起的 權力引擎。特別是習近平西柏坡拜毛，發出確保“黨永遠不變質，紅色江山永遠不變色”的“兩不變”宣言時，已經足以認定當今中國執政團隊是貨真價實的“紅色 江山”保守派。

 

然而，就是這樣一個執政的保守團隊，在大肆宣揚“制度自信”的同時，又頻頻發起“改革”攻勢。中共十八大三中全會後，官方喉舌更是不停炒作，“中國改革邁入新時代”。既然當政者那麼自信其制度的偉大、正確、先進，不斷發誓“堅定不移”，還搞什麼改革，豈不怪謬？

 

當 代政治改革的指向，本應是憲政民主。即使中共黨內的改革派們，也早將政治改革首要議題指向了“黨政分開”，也即對黨權進行分離、限制。然而，今天中南海 “頂層設計”的“改革”，不僅拒絕分離、限制黨權，反借“改革”之名，將黨、政、軍、經濟、司法等各項國家、政府所有的權力，都高度集中到黨魁個人手裡。 正可謂中國特色第六怪：保守團隊搞改革，越搞改革越保守。

 

中國特色第七怪：腐敗分子反腐敗

 

2012年12月2日， 新華網發表《部分官員黨性掛在嘴上女性放在心裡》評論，哀嘆許多中共官員淫性高於黨性。從昨天的成克傑、陳希同、陳良宇們腐敗玩女人，直到今天的周永康、 徐才厚、薄熙來等國家級或准國家級“領袖”，都一面以黨的“先進性”“純潔性”高調倡廉，一面貪得無厭地腐敗、玩女人。周永康在位時領導的政法委，曾打過 不少貪官；徐才厚在位時領導的軍委，又何嘗沒有冠冕堂皇地反腐；當薄熙來“浩然正氣”地“唱紅打黑”反腐敗時，更再一次印證了當今中國“腐敗分子反腐敗” 的事實。

 

如 今老百姓都說：一個貪官倒下，千千萬萬個貪官站起來，而且還都站到主席台上。由此可見，中共官場越講“先進”越墮落，越講“純潔”越醜惡；在台上是偉、 光、正，一旦出事就是貪、淫、丑。當局拒絕憲政制度的反腐，打不完的貪官，就如割不完的韭菜。正可謂，中國特色第七怪，腐敗分子反腐敗，越反腐敗越腐敗。

 

中國特色第八怪：專政政權稱民主

 

中共暴力革命以來，自稱引來了所謂更高、更廣泛、更理想的“蘇維埃式民主”，建立起一個以“一切權力屬於人民”的空頭支票支撐起的黨權國家。從《中國人民政治協商會議共同綱領》開始使用“人民民主專政”一語，到1975年憲法、1978年憲法，乾脆改成“無產階級專政”。然而什麼是專政？對此， 列寧給出了標準答案：“專政就是……不受限制的、依靠強力而不是依靠法律的政權。”

今年9月21日，習近平在全國政協會議65周年大會上發表講話也大談民主，稱“實現民主的形式是豐富多樣的，不能拘泥於刻板的模式，更不能說只有一种放之四海而皆準的評判標準。”為此，他給民主設定了“在中國社會主義制度下”由“中國共產黨領導人民實行人民民主”。

 

由此可見，中國特色“豐富多樣”的民主，是一黨領導加專政條件下的“民主”。 民主， 體現的是社會各政黨、集團、階級、階層政治主體地位平等、權利與義務關係對等；專政，則是一部分人對另一部分人的主體地位與基本權利的鎮壓與剝奪。專政與 民主，天性南轅北轍。專政政權，何來民主？中共憲法明明規定了專政的政權性質，卻偏偏要聲稱“民主”，豈不是滑天下之大稽？此為中國特色第八怪。

 

中國特色第九怪：諾獎得主坐監獄

 

在 中南海走向第五代保守的“維穩模式”里，仍理直氣壯地把僅僅因和平表達不同政見的世界諾貝爾和平獎獲得者、《零八憲章》發起人之一、中國異見人士標誌性人 物劉曉波，銬鎖在“共和國”的牢獄中，並蔑視敦促釋放劉曉波的廣泛國際輿論。就在中共十八大四中全會大搞“依法治國”輿論炒作的同時，70多歲的異見記者高瑜，被以“涉嫌泄密罪”政治構陷，面臨判刑；80多歲的異見作家鐵流，被以“涉嫌非法經營罪”、“尋釁滋事罪”兩罪批捕；死磕派異見律師浦志強，更被控“煽動顛覆尋釁滋事”、“非法獲取公民個人信息”等多罪候審；國內知名傳媒人、財新傳媒文化編輯徐曉被以“涉嫌危害國家安全”罪拘押

。今年可謂“文人獄年”，不少文人、學者、法律人、藝術家等被捕、被監視、“喝茶”、被跟蹤。而近期國內有近百人，僅僅因表達贊成香港雨傘運動被拘押，力證了當今中國在侵犯人權的道路上越走越遠。

 

公民異見，本是推動社會前進的動力。異見人士對執政者的來說，具有監督和制衡、防止腐敗與濫權的積極作用。然而，21世紀的今天，要 “依法治國”的當政者，竟容不得幾個民間人士的異議與批判，至今堅持靠“壓制不同聲音”來維持穩定的僵化立場，造成只能歌功頌德，不能反思批判的政治生態 。如此普世尊重的諾獎得主，在中國卻要坐監獄，實在是不可理喻的中國特色之謬。

 

中國特色第十怪：矮子翹腳喊“自信”

 

以上九大怪，足以證實當今中國特色政治生態的荒唐與落後。然而，中共十八大以來，卻杜撰出 “中國特色社會主義”的理論、道路、制度“三自信” 大肆炫耀。眾所周知，一個健康的巨人，從來不需要與人比高，只有矮子才會掩飾自卑心理，翹着腳尖走路。

 

環 顧今日世界，有哪個現代化民主國家的民選政府，會張口閉口自己的所謂“理論自信、道路自信、制度自信”。只有不自信的人，才會見人就喊“我自信、我驕 傲”，以一種扭曲或者否定現實的方法，來尋求暫時內心平衡，以自我欺騙的方式，給自己的行為賦予合理、正當的理由。但凡有點心理學常識的人都明白，中南海 的“三自信”炒作，其實是在掩蓋自己不是民選領導人的自卑心結，所以才翹起腳尖來高喊“自信”，甚至聲稱比現代化民選政權肩膀更高，結果反成天下笑柄。

 

結束語：

 

世 界上，實現民主現代化的各國模式可以多樣，但國家權力來源必須正當的現代化政治倫理不容篡改。然而，一直把“人民”掛在嘴邊上的中共新當家人，至今都在自 我欺騙中堅持自造合法性的老路，利用自己的黨章與國家的憲法，強制人民接受自己是中華民族的“先鋒隊”、“三個代表”與“領導核心”，至今迴避是誰封其為 “先進性”？是誰委託了其“代表資格”？又是誰授予了其“領導權力”？一句話，在沒有選票箱的中國，是誰賦予了一個黨永遠執政的正當性？

 

如 今，中共“頂層設計”的那些權力精英與理論太監們，根本回答不了這些政治倫理追問，只能荒唐到連最起碼的事實辨別、政治常識和邏輯關係都不顧，甚至連最基 本的道理都講不圓，就敢坐井吹“夢”，妄論“改革”，滿口“自信”，假大空說教連篇，在“中國特色”的招牌下，脫了褲子推磨，轉着圈丟人。

 

首發《民主中國》