希望国家不分裂；世界上所有的民族都是同样，这根本不用讨论。我们许多‘爱国者’的认识，只是停留在‘统一’这个简单层面上，翻来覆去的‘吵’、‘骂’。一听说对方‘不愿意统一’，‘搞台独’，就喊‘打’。这个‘打’字就这么简单？它的后果是什么？有多少人想过？

就冲我们大陆这么多充满仇恨，不问青红皂白就言‘开打’的人，台湾同胞谁敢寄人于这样环境的篱下？

我们‘义愤’的原因是台湾有人搞‘独立’。但那边究竟发生了什么？‘骂民’们有几个清楚的？

例如；陈水扁想把台湾卖给日本或美国，他们敢要？
再比如；陈水扁真的能搞成立陶宛、爱沙尼亚那样的独立吗？台湾有那样的基础吗？
退一步说；台湾宣布‘独立’，就如同‘访谈学者’说的；从中国版图‘分割出去’了？

事实上现在无论是大陆版图，还是台湾版图，本身就是‘分割’状态的。无论两岸的哪一边，你把地图印成一个颜色，就不是‘分割’了？

别说台湾还远没有到真正‘独立’，更别说联合国承认其合法性的可能性几乎没有。就说当初东、西德国，不但‘分割’了，还都是联合国及国际社会承认的二个独立国家。比台湾目前这个‘情绪台独’，‘精神台独’严重多了。可当时机成熟了；一架没吵，一枪没放，东、西德国一夜之间就统一了。

本文题目叫‘我们统一台湾什么？’，当然应有答案。我看答案就是统一‘人心’。

否则等了怎么多年，仅收回点土地和与我们二心的人口？如果是武力收回；就更加不值。
我们喊打的原因是因为‘和平统一’困难。那么什么是‘和平统一’呢？困难在什么地方？
在说‘和平统一’之前；先提出一个‘完全统一’的概念。这是因为不少人问；‘那边’的人为什么不愿意和我们一样？

让台湾成为一个省，由中央派大批的干部接管，给陈水扁，吕秀莲一个‘副省长’，军队整编归属解放军。这种愿望，用和平方法的可能性是零。这只能是武力拿下后出现。但那时的陈水扁，吕秀莲就不是‘副省长’了，而是‘号子’里面的‘副号长’了。

如有人硬要说为什么‘完全统一’没有可能？你们不用问台湾其他人，可以先去问整天唱高调的李敖和阮次山，问他们愿意被这样‘统一’否？台湾和美国被他们骂的一无是处，为什么不入我们大陆籍？当阮次山在清华大学演讲时，有学生质问他为什么入美国国籍，他居然说是：“美国政府三次主动送他，在三次拒绝后，为了旅游方便才收下的”。你们谁信这种哄三岁孩子的话？有个清华学生当天在BBS上写帖子：“我不知道阮次山曾经给美国作过什么惊天动地的贡献，或是救过美国总统一命？究竟是美国把护照送给他三次，还是他申请了三次美国护照？

对一个已经有‘伪民主’选举权和话语权的台湾百姓，让他们走回头路，按李登辉→蒋经国→蒋介石的时代逆行，恐怕是不大情愿的。

因此看来；‘和平统一’剩下的唯一可能，就是‘一国两制’。那么我们来看这个‘一国两制’可能性有多大。

在大多数人看来，香港、澳门已经有样板在前，台湾不也顺理成章吗？但恐怕不是这样。这里面有三个原因：

一是香港、澳门在百年的殖民生活中，虽然经济模式和生活方式接近西方国家，但却没有形成近代民主制度足够的政治基础，尤其是人文基础。人们说那里是‘文化沙漠’；从浅层的社会现象看，是文化品位较低。但深层的是人们的公民意识，社会责任，政治使命这些观念较淡漠。与台湾比有些差距。这里说差距是指整体而言，不是说港、澳人都这样。是整体政治观念平均值不太高。

二是港、澳没有出现西方那样完整的政治体系和政府体制。甚至如台湾的现行政体，港、澳也没有达到。因此当初港、澳回归时基本不存在强行改制的问题。

三是港、澳当年属于时效有限的‘契约’型殖民地。契约到期后，回归是个顺理成章的事情。在回归前曾过闹些风波，仅仅是殖民者的心态原因，以及港、澳人的归属感和认同感问题。

而台湾在1945年已经由原中国政府从日本人手中收回，不存在从殖民者手中二次收回的问题。加之台湾民众的‘话语权’较多（我们叫‘假民主’也好），即使台湾当局愿意接受港、澳模式，也得过民意关。

因此；‘一国两制’在台湾实现的难度比港、澳要大得多。因为港、澳回归前可以说就没有‘制’，或者说仅有‘附庸制’。

台湾类型的‘一国两制’在世界上从没有先例。要创这个奇迹，两岸政治家包括民众都需要有极大的政治勇气和政治智慧。

政治勇气这个词，不是很容易理解的。不是许多人想象的；气势汹汹，咄咄逼人，无所畏惧。它往往是相反的意思，在一定场合有可能要示弱。

以色列前总理拉宾曾是以军总参谋长，打了一辈子仗。在他以前的个人思维里，从来不知道‘害怕’和‘退让’这二个词是什么意思。

当他做出巨大让步（相对自己的国家而言）与对方签定和平协议时，你们无法想象他顶住了来自国内民众，各团体，政府内部的多大阻力和压力。但这个连美国总统都称为“政治老师”的拉宾，在获得诺贝尔和平奖后，却死在本国‘愤青’暗杀的枪口下。用自己的生命换来了一个政治勇气的故事。

反之，什么是缺乏政治勇气和政治智慧的表现呢？

在蒋经国去世后，继位者李登辉与他的‘老领导’，‘老师’相比，就有明显的政治幼稚病。在和平进程出现僵局时；不但缺乏冷静，还干一些出格，甚至令人无法理解和容忍的事情。例如大谈与日本的渊源等。打架打不过时；有你这样拉‘帮架’的吗？拉谁也不能去拉日本啊。这不成了第二汪精卫吗？

另外；我们的政府有没有犯急躁呢？

小平先生在生前曾告诉我们例如钓岛问题：“在解决不了时，中日双方先放一放，等更具有政治智慧的办法，或者更具有政治智慧的人出现再解决”吗？而我们的政治升温，舆论大战，封锁空间，军事恫吓，符合中央要全党坚持的‘邓理论’吗？

对台湾问题焦虑，缺少回旋思路，就一条道往前走。我们的‘外交基石’到了刻板程度；与所有国家交往的第一基础就是不许他们‘搭理’台湾。然后其它的事情都好商量。你有‘经济困难’说话。逼的台湾与我们在一些小国家身上拼‘金钱外交’。两边的钱不都是中华民族的吗？

我们的解释是防止台湾‘国际地位合法化’。

问题是这样的‘副作用’会有多大？而且，即使达到目的，是否也是本末倒置？

在台湾大选投票的前一天，我们国家发言人宣布，选陈水扁当总统后果极其严重，大陆不会坐视不管。这等于是说陈水扁当选，就是意味着开战。但；多数台湾人似乎吃了豹子胆，第二天偏偏硬投了陈水扁的票。在网上鼓噪的人，有几个能解释台湾民众的心情？

我们换个说法；在《我们为什么恨美国？》网上转贴后，有网友反驳说：“美国视我们为敌，我们为什么不能同样视他为敌”？也有人反驳说：“对抗美国是为了生存空间和民族利益”。我想；这二个网友也一定是主张对台湾强硬的人（百分之百）。那；你们就掉进自己设的逻辑陷阱里了。
别人视我们为敌，我们就视他为敌。如果这个‘真理’是‘放之四海而皆准’，那台湾人呢？他们怎么能视我们为友？

第二个网友陷的更深；既然“对抗是为了生存空间和民族利益”，那台湾人为了生存，就只能对抗了。
只能对抗，又没有回旋的理念，那就剩四个字：你死我活。这就是‘塔利班’的人生信念。

我们思维里有种‘大’的情结，‘大’的责任理念。大；就应该收回小的。大；就可以打压小的。大；身上的责任就大。我们有没有思考一个问题；台湾所有人就都愿意分裂？都不想统一？台湾人明知陈水扁至少是要搞‘准独立’，为什么还去选他？

要想解开僵局的唯一办法，就是双方先互相放弃对抗。

剩下的问题是；谁先作姿态？

答案只能是态度强硬的一方先做缓和姿态。因为；次强方做姿态所起作用是不明显的，甚至会使对方更咄咄逼人。至少次强方的心态是这样的。

说到回旋。两岸一度有过良性的接触。后来在一个问题上，被打了死结。从此两岸重新回到对抗并逐步升级。

其实；问题根结就是‘一个中国’的认识。
这个关于‘一个中国’，到底怎么回事？难道台湾当局不承认‘一个中国’？
事情是当初‘海基会’和‘海协会’曾达成一个书面的共识（俗称‘九，二共识’）。上面有‘双方承认一个中国’的字样。

这不是挺好的事情吗？双方都承认一个中国，往后事情不就好办了吗？

台湾当局一下子就急了。说我们是承认只有一个中国，但不是你们说的意思。

我们政府于是说：签了字就应该遵守诺言。什么时候重开谈判，就以这个‘一个中国’为前提。否则就没有谈判基础。例如国台办新闻副局长李维一对中外媒体表示：“检验台湾当局是否有改善两岸关系的诚意，就在于是否接受一个中国原则”。

就这样；我们说‘一个中国’，他们说‘一国两边’，一直这么僵持了下来。

其实；‘一个中国’结症是在陈水扁，李登辉之前的蒋经国那里就遗留下来的。它的实质是所谓‘对等’谈判问题。最初我们的态度是不能‘对等’。后来对蒋经国派来的谈判代表说：“考虑到台湾的政治现实，照顾台湾当局关于平等谈判地位的要求，我们提出党和党对等谈判。但不存在我们和你们什么‘政府’的对等谈判”。对此蒋经国说到：“我们党内一部分人对中共所提条件持反对态度，理由是‘党对党’谈判，台湾人民会不赞成”。但蒋经国还是准备继续派谈判代表来北京。他认为；只要谈，就有希望。非常可惜的是蒋经国突然病逝。两岸和平的大好进程一下就断了。我们国家领导人对此极为痛心和惋惜。

除了‘一个中国’僵局，两岸还有一个结：就是台湾当局要求我们‘放弃武力威胁’。陈水扁强调说：“只要大陆承诺不对台用武，台湾就不会改变现状”。意思是他就不搞任何刺激大陆的政治动作。如‘全民公投’等等。台湾当局常说的“对等、安全为前提”中的‘安全’，就是指要求我们收回‘绝不放弃使用武力’的声明。

这里我们特地说一下这个‘政府对等’。为什么我们要死守这条底线呢？‘政府对等’这么可怕吗？
是的，这个‘政府对等’对我们是有后患的。但不是因为承认它是50年前‘中华民国’的余孽，就会使它拿这个‘中华民国’作证据，跑到联合国去要地位。这种顾虑不能说完全没有，但仅拿‘中华民国’四个字是做不出太大文章的。

真正的问题两岸的‘政体’差异上。因为‘政府对等’就回避不了这个事实。我实在不知道该怎样形容这个玄机。我们用一种‘假设’来想象：如果按‘大，小’地位允偌陈水扁一个国家副主席时，他不要。并且他要求两岸共同选举国家领导人；又使出他惯用的‘公投’伎俩，那就会又僵了。并且这种僵持是没有任何办法解开的。

因此对我们这边来说；早知如此，何必当初？

其实我们许多人最关心的有二个问题；一是到底会不会武力收台湾？二是如果动武，什么时候开打？
但这二个疑问本身就是一个问题。为什么呢？因为下动武这个决心非常难。有人一直在猜测，国家领导人到底有没有决定动武？可以明确说；他们目前肯定没有这个决定。因为我们领导人深知下这个决断的份量及后果。可一旦下了这个决心，就会立即实施。这就是所谓的‘在最后一刻决定’。因为准备工作一直

要想知道到底会不会出现‘最后一刻决定’，要明白它取决于二个先决条件：

一是国内的各种矛盾会激化到什么程度（包括海峡两岸关系的恶化）。二是国内‘热血’人士的比例和‘温度’。这二个条件缺一不可。

如同数学证明一样；国内矛盾和激愤民众是‘必要条件’，程度和温度是‘充分条件’。
‘必要条件’现在是眼见的。‘充分条件’则取决于发展。

如同当初‘中美撞机’事件；媒体先炒作，后升温，最后变成美机‘侵入中国领空’，并‘故意撞掉’我军战机。那这根本就不是什么‘挑衅’了，完全是对中国的侵略和宣战了。在媒体笼罩下的百姓自然的等待‘新抗美战争’爆发。结果最后不但没有‘反击’战出现，还把扣下的美国飞机给归还了。百姓怨气冲天，政府没台阶下。你们说；这‘导向’的失控，及不负责任的媒体有多害人？

如果在一定时间，国内各种矛盾没有减弱而是加剧，并且两岸关系一直没有向好的方向发展（无论是哪方的责任）时：政府再来一次失控的台湾问题‘导向’，加上不负责任媒体的‘发挥’。那时；‘充分条件’就具备了。

因为；国内矛盾激化到一个临界点时；要想‘执政能力’还存在，就只能把内部‘温度’散发出去。尤其是；一旦选择了‘散热点’，温度开始快速传导时；就欲罢不能了。

《环球时报》引述中国社科院的民意调查显示；41％受访者表示支持对台湾动武，36％表示不支持动武，其余人未做表示。

这表明支持动武的人已经超过反对的人，并接近一半了。如果无论是政府，媒体，还是民众们，咱们再一起加把劲，忽悠一下。到时候我们动武就会‘代表最广大人民的根本利益和呼声’了。
可是；打，打，打。打完了，痛快了，剩下了什么？哀鸿遍野？满目创痍？国际责难？经济倒退？心理变态？

打下后的台湾剩下了什么？一片废墟加上用血红眼睛直视我们的百姓？

不同于抵御外敌。这种无价值的内战是对两岸同胞生命及文明成果的漠视。柏扬在《中国人史纲》里有对我们民族内战惨像的描述：“……直到今天，我们好像还能听到那些儿童凄惨的哭声”，你们谁愿意看到同样惨象出现在今天。

对只知道强硬和喊‘打’的人，能先说清楚什么叫‘万不得已’吗？说白了，还是冷战思维在作怪。除了仇恨，对抗，恫吓，动武，我们脑袋里就没有别的智慧？中华民族不枉称世界上最聪明了的民族了？
像毛主席那样‘豪气’和‘霸气’的政治家，打美国都不带眨眼的，他怕过谁？他生前的时代；无论是军心，还是民心，比现在要铁一万倍。现在网上的‘愤青’，和五、六十年代及‘文革’时期国民的狂热相比，简直是‘小儿科’，‘幼儿科’。那时毛主席只要一声号令打台湾；全国总动员只需一天足矣。写血书，慷慨赴死的青、壮年，包括女性；几乎人人都是。那时的人们是没有经济成本和生命成本概念的。
可毛主席终究没有在生前用武力收回台湾。为什么？我们有多少人想过？
还有个要分清的概念；即‘动武’和‘武力统一’的差别。

在台湾‘出格’到一定程度时；我们也会有另一种‘动武’方式，即武力封锁台湾。天上飞的，水里游的，都给他挡回岛去，或挡在公海外。虽不对岛上放一枪一炮。但对一个岛国，这就是灭顶之灾。

可台湾经济大倒退，对大陆的影响会有多大呢？两岸的贸易，大陆的台资企业，都会发生什么连带效应？

更关键的是；这么一干，两岸的仇恨就算是永无可解了。

尤其是最后一个问题；你封锁几个月，封锁一年，台湾要投降了，便也罢了。但他们不降呢？即我们期望的内乱没有发生或不足以使其崩溃。我们怎么下台阶？是继续封锁？还是解放军登陆？
因为；‘不战而屈人之兵’并不是任何情况都灵。中国大陆被‘帝国主义’封锁了20多年。尽管曾饿死几千万人，大部分人不都还活着吗？最后结果不也是像许多人说的；‘最大的帝国主义’自己上门求和来了吗？

凡事总要利弊权衡；弊大于利的事情是没有人干的。弊无穷大，而丝毫无利并关系到国家、民族大事；谁干谁就是民族罪人。决策者是也，起哄者是也。

有人会说：武力统一我们也反对（中科院的民意调查有36％的人不支持动武），甚至武力封锁我们也不赞同。但军事威慑，给他们压力，还是必要地。那么我们来看看韩国是怎么做的。

南，北朝鲜分裂也半个世纪（比我们的分裂时间还多5年）多了。韩国（南朝鲜）是什么态度呢？每当国际上对北朝鲜压力过大（例如美国扬言或暗示动武）时，韩国政府还挺吃劲呢。反复说不能用恫吓手段甚至制裁手段对北朝鲜。是他们不急于统一？那韩国总统亲自到北朝鲜去拜访金正日是干什么去了？
是不是有人说韩国对北朝鲜军事上没有绝对优势？那加上美国呢？也打不过北朝鲜？

韩国人有个共识；战争手段绝不考虑。那样的统一，是民族灾难，而绝不是福音。对恫吓手段，也绝不考虑，那样会适得其反。而我们中国有这个共识的人却很有限。包括政府，民间，与韩国有很大差别。尽管想统一的愿望都是一样的。

我们买了多少俄罗斯的武器，10年来新式武器装备的研发、投入速度更是前所未有的惊人。但台湾却是越压越硬，越压越弹。并且也是在咬牙买武器。最近其‘行政院’就通过一个6108亿元新台币的天文数字军备采购预算案。大家应该知道；军备竞赛是个恶性循环的东西，能拖疲，拖垮一个国家或民族的。

因此目前两岸军备竞赛是一浪高过一浪。如果两岸的这些钱都用在经济、教育、科学等领域的发展。该是中华民族多大的幸事。

有一个道理；政府的言行会影响民众。反过来；民众的言行也会影响政府。如果全国人民都异口?