你的观点中带有的政治偏见的地方我不在这里说了，咱们就事论事，让客观事实与经济理论评评理。首先看看你文中违背事实与逻辑的几个地方。

你在文“人民币升值和中国劳动力最低工资的探讨（下）”里第一段提到：“把汽车卖出国门也是必然趋势。人民币也就不得不升值。”可你没有证明卖汽车和人民币升值之间有什么关系。事实上，如果中国希望出口汽车，应该让人民币贬值或者至少不变才相对更有利可图，怎么会“为了买汽车而不得不升值呢？”提一句：这是国际贸易与汇率理论中PPP法的基本推论，既然小雪是内行，自然应该很了解的，怎么会犯上述错误？不解。

另外，你文中说“中国本国的市场消化量很小，中国市场的总购买力极低”不知道有什么事实证据？计算一个国家国民的购买力是与这个国家国民平均收入水平和消费者价格指数（CPI）的商为依据的，而不是看其人均收入折合多少美元！道理很简单：高物价水平可以抵消高收入。其次你明确提到的是中国市场的“总购买力”，也就是中国人均购买力乘以13亿，你还能说这个总购买力“极低”吗？要知道，全球那么多精明的企业家争先把其产品运往中国可不是为了卖不动再拉回去的！要知道2003年的时候中国的年度进口总值就已经高达4127.7亿美元（按当时汇率计算）。你能把这样的进口量叫“很低”吗？美国人均收入是中国至少10倍以上吧，可美国2003年的进口总额才是中国的3-4倍。那么，这个世界上有几个国家的比这个数字高？

至于人民币该不该升值，升多少，何时升，不在本文讨论之列。这里中心话题是最低工资制度与失业率的关系。

你说“我没有看到有谁讲提高工人最低工资会造成失业的说法，我反而看到的都是增加就业的说法。” 不清楚小雪是否真的每看到这个说法，这可是任何宏观经济学教科书中在讲述失业率问题的时候都不可避免要讲的内容！例如适合本科生阅读的哈佛大学N.G.Mankiw教授的著作“Macroeconomics”(Second edition, Worth Publishers, 1994),Chapter 5. 又如适合硕士、博士生阅读的加州大学D.Romer教授的著作“Advanced Macroeconomics”(McGraw-Hill Companies,1996),Chapter 5.

提醒两点：制订最低工资率的目的是让低收入劳动者有个基本的生活保障，所以必须高于市场均衡工资率；这里说的实际工资率，也就是说用物价水平折算过了，不是名义工资率。

实际上，这里的道理只需简单的画图分析即可明了。企业对劳动的需求随实际工资率上升而下降，因而可用一条具有负斜率(negative slope)的直线简单表示出来。

从劳动者的角度，实际工资率提高了，更愿意多工作，因为他不工作而去娱乐的机会成本被提高了。正如人们一般总愿意去工资高的部门工作一样。故，劳动供给曲线可以用一条具有正斜率的直线简单表示。市场均衡(market equilibrium)就位于供求曲线的交点上。

政府制定了最低工资率，造成劳动供给大于劳动需求，失业人数已经在插图里明确标出。　你还要说最低工资率政策不会造成失业增加吗？我想即使经济学外行，但只要有中学文化程度，这个简单的模型也足以令他相信我这里说道理是科学的，没有任何政治成见。

中国在大跃进、文革时期就是违背科学原理而损失不可估量。难道今天我们这辈人还不接受教训、要拿自己的主观想法代替科学吗？没错，西方发达国家有不少制定最低工资的，可人家比我们发展早，社会已经到了相当成熟稳定的程度，尤其是：这些国家的失业率本身就比较低，最低工资政策即便造成失业率上升也不会伤及多数人利益。我还可以告诉你一点：美国政府多年来实际上一直有意保持一定失业率！它的目的是借此刺激劳动者的竞争意识，在美国这显然是有积极意义的。不过，这也基于美国失业率本身比重过低许多这样的事实。中国的失业率本来就高，再不谨慎从事，生搬硬套别人的政策，那害苦的不是中国老百姓还能是谁？

我在“中国政府应该规定“最低工资”吗？”一文中已经提到别的方法照样可以提高劳动者收入而且同时不增加失业率。这里不再重复。